Rathovi se nepodařilo vyloučit soudce Pacovského ze své kauzy

30.03.2016 16:56 | Zprávy

autor: pas, čtk

David Rath neuspěl s ústavní stížností, která navazovala na spor o domnělou podjatost soudce Roberta Pacovského. Bývalý poslanec za ČSSD a někdejší středočeský hejtman Rath neúspěšně požadoval vyloučení Pacovského z kauzy, v níž čelil obžalobě z korupce při zadávání zakázek. Pacovský jej nepravomocně poslal na 8,5 roku do vězení. Ústavní soudci Rathovu stížnost označili za předčasnou, a tedy nepřípustnou.

Rathovi se nepodařilo vyloučit soudce Pacovského ze své kauzy

Foto: Hans Štembera
Popisek: David Rath

Podle stručného usnesení, na které dnes upozornila Česká televize, musí Rath nejprve vyčerpat další procesní prostředky ke své obraně. Argument o domnělé podjatosti může využít například v odvolacím řízení.

"Teprve po jejich vyčerpání, bude-li se nadále domnívat, že stav protiústavnosti napraven nebyl, se může domáhat, aby Ústavní soud zasáhl," stojí v usnesení soudce zpravodaje Vojtěcha Šimíčka.

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

+ ParlamentníListy.cz
box PL na Seznam.cz + ParlamentníListy TV
sledujte PL na YouTube + ParlamentníListy.cz
sledujte PL na GoogleZprávy + ParlamentníListy.cz
sledujte PL na Facebooku

Líbil se Vám tento článek?

Nezávislost naší redakce můžete podpořit peněžitým darem v jakékoliv výši bankovním převodem na účet:

131-981500247/0100

QR kód obsahuje údaje k platbě, výši částky si určete sami.

Článek obsahuje štítky

Rath , soud , Rathovo zadržení , Pacovský

Mandát

Podle vás to, že je někdo u moci několik volebních období (jako třeba Orbán, Putin) nebo i třeba v politice celý svůj živo je plus? Já si to nemyslím. Podle mě by měla být omezené ne jen délka funkčního období, což je (myslím u nás), ale i možnost, kolikrát můžete být zvolen. Proč třeba u nás prezid...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů: