Na úvod předseda KSČM vyvrátil, že by se snad cítil jako politický vítěz a hybatel politického dění. „Nouzový stav hýbe celou společností a já určitě nejsem ten, kdo by byl ten hybatel,“ řekl k nouzovému stavu, který nakonec Sněmovna schválila podle návrhu KSČM.
„U nás ve straně oscilovala situace už neprodlužovat vůbec, proto jsme dlouho drželi ten 30. duben,“ prozradil předseda. „Když se situace nezlepšovala, řekli jsme tedy prodloužit, ale o co nejkratší dobu,“ podotkl.
Cílem prý bylo najít termín, ve kterém se stihnou splnit dvě věci, a sice: „Zjistit, jak nákazová situace mění a jaké zákony je potřeba přijmout, abychom po skončení nouzového stavu byli schopni zajistit ochranu zdraví a životů občanů.“
Nakonec v doprovodném usnesení navrhli dva termíny. Aby vláda do 5. května předložila návrh nového rozvolňování, který by souvisel s tím 17. květnem. A aby do 12. května předložila návrh novel zákonů, které jsou nutné, aby po skončení nouzového stavu nebylo třeba jej vyhlašovat. „Aby už byly zákony takové, že ministr zdravotnictví, případně vláda jako celek, mohou omezující opatření splnit,“ upřesnil Filip.
Fotogalerie: - Fronty na testy
„Zvolili jsme proto delší termín pro prodloužení nouzového stavu než jen dva týdny, abychom nepřijímali nějaký zmetek,“ dodal Filip, který věří, že případnou změnu zákona by od 12. května do 17. května stihli projednat a následně jej přijmout.
„Nejvíce nás ke zkrácení lhůty alespoň o týden motivovalo to, že je potřeba najít světlo na konci, kdy bude možné věci uvolnit a přitom zachovat opatření, která jsou určitě důležitá,“ shrnul předseda KSČM.
Bez komunistů by zřejmě vláda během jednání o prodloužení nouzového stavu byla ve velkých problémech. Cítí se Filip v této situaci na koni? „Já cítím velkou odpovědnost,“ řekl Filip. „Jak jsem říkal, ani ve straně jsme neměli jednotný názor, jak dlouho to má být. Nemohl jsem říct předsedovi vlády, že mám zajištěno 25. května...“ poznamenal.
Fakt, že vláda na začátku přijímala restriktivní opatření na špatném nosiči, nevnímá jako motivaci neodškodňovat lidi. Naopak. Zkritizoval soud za to, že zrušil vládní opatření. „Ten rozsudek je brutální útok na dělbu moci,“ zamračil se Filip.
_profil_top.jpg)
Upřesnil, z čeho plyne toto jeho pevné přesvědčení: „Normální u soudu je to, že když je pochybnost o ústavnosti některého opatření, tak přeruší řízení a požádá Ústavní soud. A Ústavní soud včera ráno rozhodl u jedenácti žalob v deseti případech tak, že je odmítl,“ zdůraznil předseda.
„To znamená, že to rozhodnutí o vyhlášení nouzového stavu, ať tím, nebo oním způsobem, je ústavně korektní,“ konstatoval Filip.
Reagoval tak na verdikt Městského soudu v Praze, v němž stojí mj.: „Soud však musí odmítnout, aby takovouto pravomocí, mající značný a v nedávné historii neporovnatelný dopad, disponovalo pouze jedno ministerstvo.“
„A tohle je ten brutální zásah soudce do právního řádu, do dělby moci. Protože o tom, co je v zákoně, rozhoduje Parlament! Nikoliv soudce. Tady vidím, že překročuje svou pravomoc, měl přerušit řízení a zeptat se na to Ústavního soudu,“ zopakoval důrazně svůj právní názor Filip na závěr k tomuto tématu. Tento svůj názor opírá o mezinárodní pakty a o Ústavu České republiky.
Ministr zdravotnictví Adam Vojtěch (ANO) sdělil, že proti rozsudku Městského soudu v Praze podá kasační stížnost – případ tedy posoudí Nejvyšší správní soud ČR.
Psali jsme:
_635482601242890843.JPG&id=26188)
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: nab
