Rychetský upřesňuje: Takto jsme to mysleli s Klausovou amnestií

11.03.2013 12:27 | Zprávy

Ústavní soud v poslední době patří mezi nejsledovanější veřejné instituce. Církevní restituce, amnestie, žaloba na prezidenta Klause pro velezradu - to vše vyvolává živý zájem. Podle předsedy tribunálu Pavla Rychetského však soudci musí být schopni tomuto zájmu odolávat a uchovat si vlastní přesvědčení.

Rychetský upřesňuje: Takto jsme to mysleli s Klausovou amnestií
Foto: Hans Štembera
Popisek: Předseda Ústavního soudu Pavel Rychetský

Ústavní soudci podle Rychetského musí být vybaveni imunitou vůči podobnému tlaku ze strany médií. Jejich prostřednictvím na ně totiž prý útočí politici či jiní lidé, kteří mají na rozhodování ÚS svůj zájem. „Už dávno pominula doba, kdy ty tlaky byly adresné, konkrétní, třeba ze strany politických struktur. Dnes to všechno supluje mediální svět,“ vysvětluje předseda ÚS s tím, že dnes už by si přímo ovlivnit jakékoliv soudní řízení netroufl žádný soudný politik.

Důvodem zájmu je zejména žaloba na prezidenta Václava Klause pro velezradu, kterou budou ústavní soudci projednávat od úterka. Podle Rychetského budou soudci především muset rozhodnout, jak aplikovat procesní právo vzhledem ke změnám, které nastaly ústavní novelou od 8. března.

Další kauzou, která v posledních dnech vzbudila rozruch, bylo rozhodnutí o žalobě proti prezidentově amnestii, kterou se soudci odmítli zabývat. „Chci zdůraznit, že Ústavní soud se vůbec nedostal k tomu, aby se jakýmkoliv způsobem věcně zabýval obsahem napadeného druhého článku amnestie,“ poznamenává k tomu Rychetský v rozhovoru pro magazín Euro. Ústavní soudci podle něj rozhodně neřekli, že amnestie byla v pořádku, pouze konstatovali, že o ní nemají právo rozhodnout.

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

autor: jav

Mgr. Lucie Potůčková byl položen dotaz

Spravedlnost

Nebylo by nejspravedlivější, kdybyste jako politici neměli imunitu? Proč ji nezrušíte? Podle mě tak se sebe děláte něco víc. Kdybyste neměli imunitu, tak by pak ani nemohla nastat situace, že někdo nebude vydán a vyšetřován. Co vy na to?

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:

Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Náhoda? Pšenák a Rakušan. Vidlák vidí souvislost

15:20 Náhoda? Pšenák a Rakušan. Vidlák vidí souvislost

Předseda hnutí Stačilo! Daniel Sterzik se rozzlobil. Takřka do běla ho rozpálil muž stojící na jedné…