Ve střetu zájmů se některým zdá počínání ústavního soudce Davida Uhlíře, který se na svém twitterovém účtu vyjadřuje hodnotícím způsobem k informacím o koronaviru. Podle některých advokátů je to nemístné u člověka, který má objektivně rozhodovat o nouzovém stavu.
Před pár dny si jej mnozí brali na paškál kvůli tomuto ironickému výroku: „Zdá se mi zvláštní, jak veškerá média nahradila termín ‚umřít na covid‘ obratem ‚umřít s covidem‘. Je to jako mlčet o tom, že JFK byl zavražděn, ale říkat, že zemřel s kulkou v hlavě.“ Sdělení je mimochodem také paušalizující vůči všem médiím.
„Vy šíříte dezinformace. I MZd oficiálně uznává, že statistika covid-úmrtí zahrnuje všechna úmrtí bez ohledu na to, jaké byly příčiny,“ reagoval na jeho status Vladimír Bartoš a zveřejnil screen zprávy, která to dokládá:
Reagují mnozí další, například Denisa Dvořáková jej přímo vyzvala: „Mohu poprosit o nějaký zdroj tohoto tvrzení?“ Jiný uživatel mu to zdůvodnil slovy: „Jelikož, pokud se jako pozitivní bez příznaků vysekáte v autě, tak jdete také do statistik.“
Na stránkách Ministerstva zdravotnictví k tomu lze ke kontroverznímu posuzování covid-úmrtí nalézt tyto informace:
Podnět ke kárnému stíhání nejen za slovo „kurva“
Právnička Vendula Zahumenská už v druhé polovině října dokonce podala k Ústavnímu soudu v Brně podnět k zahájení kárného stíhání soudce Davida Uhlíře. Důvod? „Soudce Uhlíř opakovaně na sociální síti Twitter deklaruje své názory na opatření exekutivy v souvislosti s koronavirem. Přitom opouští jakoukoli zdrženlivost.“
Kárným proviněním je jednání, jímž soudce snižuje vážnost a důstojnost své funkce nebo ohrožuje důvěru v nezávislé a nestranné rozhodování Ústavního soudu, jakož i jiné zaviněné porušení povinností soudce. Zahumenská přitom poukazuje na četnou judikaturu kárného senátu Nejvyššího správního soudu, jakož i na závěry Ústavního soudu přijaté v jeho nálezu sp. zn. I. ÚS 2617/15 z 5. 9. 2016, kde se píše: „Jednotlivec, který přijal funkci soudce, je při výkonu své svobody projevu podle čl. 17 Listiny a čl. 10 Úmluvy vázán povinností loajality a zdrženlivosti. Jeho svoboda projevu tudíž podléhá zvláštním omezením, která vyplývají z této povinnosti. Soudce zejména nesmí svými projevy narušovat důvěru veřejnosti v to, že bude rozhodovat v souladu se základními principy demokratického právního státu, a důvěru v nestrannost a nezávislost soudní moci.“
Soudce Ústavního soudu podle Zahumenské ale projevuje to, že podlehl šíření strachu ze strany exekutivy, médií a dalších subjektů a nezachovává si nestranný úsudek. Těžko tak může v současné době nestranně vykonávat svůj mandát. Se znechucením brněnská právnička poukazuje i na přímo vulgární příspěvky, jejichž sdílení podle jejího přesvědčení nejsou slučitelné s postavením soudce Ústavního soudu.
Jako příklad uvádí sdílení obrázků s nápisem „kurva“. „Jakkoli nemám nic proti humoru, toto považuji skutečně již za neslučitelné s postavením, jaké soudce Ústavního soudu zastává,“ míní Vendula Zahumenská a připomíná, že za podobné projevy jsou advokáti zcela běžně kárně stíháni. Například brněnská advokátka Zuzana Candigliota.
Zuzana Candigliota v roce 2016 připojila pod fotografii břeclavského starosty komentář: „Malá hádanka. Co je to? Má to dva hrby a na zádech pohlavní orgán.“ Kárný senát České advokátní komory ji uznal vinnou. Advokátka se brání tím, že snímek komentovala jako občan a komoru žaluje. Jako obyvatelce jí prý připadalo trapné, jak se představitelé města předvádějí.
Ne každý to s ním umí jako Donald Trump
Celé znění podnětu vůči ústavnímu soudci Zahumenská si můžete přečíst zde.
Po tweetu o J. F. Kennedym mu zaslala metodiku posuzování zemřelých na covid-19 a připojila vzkaz: „Laskavě si to, pane soudce, přečtěte, než budete rozhodovat o našem osudu, o našich dětech, o podnikatelích, kteří jsou už teď na kolenou, o tom, jestli důchodci vůbec kdy v budoucnu budou mít od státu penze, jestli budeme mít aspoň nějakou základní péči.“
„Osobně bych doporučila být trochu opatrnější s Twitterem. Ne každý to s ním umí jako Donald Trump,“ vzkázala mu ještě Zahumenská, podle které by jeho twitterový účet byl mimořádně zábavný, kdyby to současně nebyl jeden z 15 vyvolených, kteří „rozhodují o našich osudech, budoucnosti, o dětech, podnikatelích, o tom, jestli se budeme mít jak živit a jak se starat o slabé a potřebné, o svobodě, demokracii a právním státě. Bohužel ale jedním z těchto elitních soudců je.“
Vadí jí mimo jiné, že se David Uhlíř prezentuje jako advokát, který „je na 10 let v Brně“ – ani to nepovažuje právnička za úctu k funkci ústavního soudce, kterou zastává.
Vyjádření ústavního soudce někteří označují za nepřesné nálepkování:
„Lol, jakou odpověď taky čekat od bývalého člena KSČ. A o obětech systému, který jste podporoval, říkáte, že zemřeli NA a nebo S komunismem?“ ‚rozsekal‘ diskusní vlákno pod tweetem Davida Uhlíře, který byl členem komunistické strany do roku 1989, uživatel s nickem LuckeBLN.
Psali jsme:
Jste politik? Zveřejněte bez redakčních úprav vše, co chcete. Zaregistrujte se ZDE.
Jste čtenář a chcete komunikovat se svými zastupiteli? Zaregistrujte se ZDE.
