„Považuji ale za chybné a scestné, pokud někdo protestujícím vzkazuje, že jsou blbci, trollové, šiřitelé konspirací, dezinformací, lží, polopravd a blábolů a kdovíco ještě. S argumenty těchto lidí je třeba se naopak vypořádat trpělivou, precizní a zdvořilou argumentací. Budeme-li lidi urážet, vrátí se nám to i s úroky,“ poznamenal Macháček.

A zamýšlí se i nad tím, jak má člověk přesně poznat blábol. „Třeba jak mají lidé poznat, kterému vědci a lékaři věřit? Tak například rektor téže univerzity a také lékař Tomáš Zima sice roušku ještě nespálil, ale svůj liberální pohled na restrikce a karantény a jejich dopad na školství a ekonomiku zatím neodvolal,“ dodal Macháček, že zkrátka neví, jak poznat, který vědec má pravdu a který šíří bláboly. Obzvlášť proto, že epidemiologové také mají různé názory.

Následně se Macháček zamýšlí nad rouškami, kdy má podle svých slov ještě v paměti, jak letos v březnu vzkazovala kancléřka Angela Merkelová do Prahy, že němečtí epidemiologové nošení roušek nedoporučují. „Totéž říkala Světová zdravotnická organizace. Ještě jsem si nikde nepřečetl důkladnou analýzu toho, proč vědci původně tak špatně a chybně posoudili vliv jednoduché látky na šíření kapének a aerosolu. Nadávat lidem do blbců je zkrátka snazší,“ uvedl Macháček závěrem.