Stejskal souhlasí s názorem pravděpodobného budoucího prezidenta USA Donalda Trumpa, který uvedl, že Castro byl brutální diktátor.
„Byli za Pichoneta vězněni, mučeni a vražděni jeho oponenti? Ano. Byli za Fidela vězněni, mučeni a vražděni oponenti revoluce? Ano. Kde je tedy rozdíl? Ptám se fanatických odpůrců chilského generála a stejně fanatických přívrženců kubánského comandanteho. Nebo platí, že co je dovoleno comandantemu, není dovoleno Pinochetovi?“ ptá se Stejskal.
Celý text je ZDE.
Pokládá si otázku, čím se Castro liší od Pinocheta. „Generálova éra přivedla Chile zpět k demokracii a ekonomické prosperitě, Fidelova Kubu nikoli. Zásadní rozdíl. Pinochet byl autokrat – v zájmu záchrany země před komunistickou totalitou (možná castrovského typu). Chile nebyla za jeho vlády totalitní zemí, Kuba pod jařmem Castra & spol. ano,“ podotýká bloger.
Psali jsme:
A ptá se, proč tuto pravdu nenalézáme v reakcích mnohých představitelů západních demokracií. „Proč mají potřebu vše politicky korektně ‚okecat‘? Proč je to zase Trump, kdo říká jasná slova? Fráze o ‚historické osobnosti‘ (Juncker), o tom, že ‚pro mnohé byl hrdinou‘ (Mogheriniová), jsou vskutku o ničem. Historickou osobností byl i Hitler. I on byl pro mnohé (zejména Němce) hrdinou. Začínám chápat, proč byla Británie, jmenovitě expremiér David Cameron, tak ostře proti tomu, aby byl Juncker ustanoven do své nynější funkce,“ píše dále Stejskal.
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: vam
