Soud ve věci rozhodl 19. prosince v neveřejném jednání. Obžaloba se týká údajného porušení předpisů v souvislosti se zadáním zakázky na podporu programového vybavení firmě Haguess. MfD píše, že žalobkyně se již proti rozhodnutí soudu odvolala.
Město podle státního zastupitelství pochybilo tím, že při zadání zakázky pro další provoz karty opencard nevypsalo otevřenou soutěž. Vznikla tak prý mnohamilionová škoda. Mezi obviněnými jsou i dva bývalí primátoři Tomáš Hudeček a Bohuslav Svoboda, tvrzení obžaloby oni i další odmítají.
MfD píše, že podle soudu oba znalecké posudky z oboru IT a práva, o něž policie své obvinění opírá, nezpracovaly kompetentní ústavy. Jeden z nich prý nemá znalecké oprávnění v oboru informačních technologií. Druhá společnost ho sice má, ale zase nemá potřebné znalosti v oboru práva. "Jelikož posudky jsou úhelnými kameny pro podanou obžalobu,(...) je třeba již na základě konstatování nepříslušnosti obou ústavů k podání tak významných posudků rozhodnout o tom, že se věc vrací státnímu zástupci," konstatoval podle deníku soudce Petr Novák. Přidal prý výčet osmi bodů, které má policie lépe doložit.
Obžaloba si všímá jen radních, kteří případ zdědili
Soudce také podle MfD v odůvodnění rozhodnutí upozornil na rozdílný přístup policie a státní zástupkyně v politické rovině kauzy - zatímco radní, kteří projekt schválili a za jejichž vlády se za něj utratily stovky milionů, obviněni nejsou, radní, kteří projekt "zdědili", policie stíhá. "Je poukazováno na to, že samotná chyba nastala již při původním zadání zakázky, a obvinění jsou jen těmi, kdo se věc snažili vyřešit. K tomu lze konstatovat, že ke kýženému cíli lze dojít i nesprávnými prostředky, a že tedy s bohulibým úmyslem lze i překročit zákon," napsal podle MfD soudce Novák. Proto je podle něj potřeba, aby policie předložila takové důkazy, které přesvědčí soud i veřejnost, že jde o spravedlivé řízení.
Psali jsme:
autor: dkr, čtk
