Moderátor České televize Václav Moravec hned na úvod pořadu poukázal na to, že prezident Miloš Zeman občas komentuje i živé soudní kauzy. Platí to např. o kauze Davida Ratha, čehož by teoreticky mohl využít u Evropského soudu pro lidská práva. David Rath na slova prezidenta poukázal také ve stížnosti, kterou zaslal Ústavnímu soudu ČR a ten mu dal částečně za pravdu. „Stěžovatelem uváděné výroky prezidenta republiky se nezřídka pohybovaly na samé hraně přiměřenosti působení na moc soudní,“ citoval Moravec z rozsudku ústavních soudců.
Poté se Moravec Pelikána zeptal, zda je připraven podat třeba kárnou žalobu na soudce, kteří se zabývají kauzou Davida Ratha.
Ministr spravedlnosti Robert Pelikán (ANO) konstatoval, že bývá zdrženlivý při podávání kárných žalob na soudce, a ačkoli si Rath na své soudce stěžuje, Pelikán v této věci nehodlá podávat kárné žaloby. „Nutno říci, že v případě pana Ratha, vzhledem k té silné medializaci, by mi to připadalo kontraproduktivní. Nechci ještě přitápět pod mediálním kotlem nějakým takovýmto krokem,“ konstatoval šéf resortu.
Blažek Pelikánova slova okamžitě zpochybnil, když připomněl, že podal kárnou žalobu na soudkyni Helenu Královou, která řešila kauzu Jany Nečasové Nagyové. „Já mám prostě pocit, že pan ministr neměří všem stejným metrem,“ konstatoval Blažek. V obecné rovině má ovšem za to, že je zdrženlivost ministra při podávání kárných žalob jen správná.
JUDr. Pavel Blažek, Ph.D.
Chvojka soudce hájil obecně před všemi politiky. „Vidíte pane redaktore, jak to dopadá, když se politici vyjadřují k živým kauzám – viz pan prezident a David Rath, ale není to jen pan prezident,“ podotkl Chvojka. V obecné rovině však varoval, že by ministr spravedlnosti neměl podávat kárné žaloby na soudce, protože soudní moc má vlastní „čisticí mechanismy“. „V případě paní Králové já o té kauze nic moc nevím, jen to, co se píše v médiích, ale z toho, co o tom vím, tak soudkyně Králová měla jiný názor,“ konstatoval ministr pro lidská práva.
„Prosím vás, netvařme se tady, že politika je chucpe a že politik nesmí nic dělat,“ bránil se Pelikán. „To většinou dělá vaše hnutí,“ vmetl mu do tváře Chvojka. Poté ministr spravedlnosti dokončil svou myšlenku.
Pelikán okamžitě varoval, že se nelze spoléhat jen na samočisticí mechanismy justice, protože by to mohlo vést k tomu, se justice uzavře do sebe a z kolegiality na sebe nebudou útočit.
Hovořil jsem o Čapím hnízdě s prezidentem asi minutu nad cigaretou, prozradil Pelikán
Moravec poté otevřel téma farmy Čapí hnízdo. A znovu zaznělo jméno prezidenta Zemana, který v této kauze mluví o policejní provokaci, přičemž se dovolává informací ministra Pelikána. Šéf resortu spravedlnosti ale neví, jaké informace může mít prezident na mysli.
„Já chci zdůraznit, že ode mě nikdy slova o policejní provokaci nezazněla. Já jsem s panem prezidentem o tomhle případu hovořil asi minutu a víceméně jsme si k tomu nad cigaretou řekli nějaké obecnosti, protože já ani nemám jiné informace než ty, které jsou veřejně známé,“ ohrazoval se Pelikán.
„Do voleb zbývá deset nebo jedenáct dnů a zatím nebyl učiněn ani jeden vyšetřovací úkon, takže to práci policie nijak neurychlilo. Čekal jsem, že policie bude postupovat velmi rychle a efektivně, když má do voleb šest týdnů, protože potom to padá, tak bych čekal, že povede úkony v trestním řízení, ale ona nekoná,“ rýpl si do policie Pelikán. „Jak víte, že policie nekoná, když je trestní řízení neveřejné?“ ptal se Pelikána okamžitě Moravec. „No tak já vidím, že se minimálně tři týdny nic nedělo. Ten vývoj situace mi dal za pravdu. Je mi to líto, ale je to tak,“ trval si na svém Pelikán.
Chvojka Pelikána obvinil, že to, co předvedl v kauze farmy Čapí hnízdo, bylo vůbec to nejhorší, co předvedl za dobu svého úřadování.
„Za tu dobu, co je dva a půl roku ve funkci, to je to nejhorší, co předvedl. A teď to tady ještě potvrdil,“ kroutil hlavou nespokojeně Chvojka s tím, že policie případ farmy Čapí hnízdo řeší a politici by to neměli nijak komentovat. „Já bych nechtěl žít v zemi, kde bych si myslel, že se něco dělá na zakázku. Vy jste jako ministr spravedlnosti zpochybnil práci justice,“ pálil do Pelikána Chvojka.
„Tak já vám děkuju, že jste mě pochválil, protože jestli tohle byl můj největší prohřešek ve funkci a jestli je to tak, tak je to dobře,“ smál se Pelikán.
Blažek se policistů zastal. „Pokud vedeme řízení proti druhému nejbohatšímu muži této země, tak se nedivím, že to obvinění píší pečlivě, protože můžeme očekávat, že bude obklopen dobrými právníky. „Dávají si pozor na každé slůvko a já se jim vůbec nedivím,“ hájil policisty člen ODS.
Pelikána však nepřesvědčil. Ministr spravedlnosti považoval krok policie i nadále za neúčelný.
Moravec chtěl poté slyšet, zda by Pelikán seděl ve vládě s obviněným premiérem. „Pane ministře, když došlo na zásah vlády v roce 2013, tak ODS donutila svého premiéra k pádu vlády, byť ho hájila. Uděláte něco podobného, pane ministře?“ ptal se Moravec.
„Tady o vině a nevině rozhoduje soud,“ oponoval Pelikán. To Moravec uznal. Dovolával se však politické kultury v zemi. V zemích na západ od nás bývá obvyklé, že obvinění politici v politice nezůstávají. Na tom se shodl Moravec s Blažkem.
Pelikán však nabídl trochu jiný příklad. „Já jenom v té obvyklosti, víte, Francie měla docela dlouho trestně stíhaného prezidenta, ale ve funkci ho to nijak neomezovalo.“ „A seděl byste tedy s obviněným premiérem ve vládě?“ zeptal se znovu Moravec. „Já s tím problém nemám,“ pravil Pelikán.
Za to si vysloužil ostrou kritiku z úst exministra. Politikům ANO prý většinou stačilo, aby se o nějakém jiném politikovi psalo nehezky v novinách, a už to byl důvod k tomu, aby politik odstoupil. Ale tady je v případě hnutí ANO v podezření přímo předseda, ale celé hnutí je v klidu.
Za vůbec nejhorší ale nepovažuje Blažek to, jak se Pelikán vyjadřuje o policii a státních zástupcích. Za mnohem horší považuje to, jak se dnes v této zemi hádají ministr vnitra a ministr spravedlnosti.
Když se pořad chýlil ke konci, Moravec znovu zmínil jméno prezidenta Zemana a poukázal na to, jak Miloš Zeman mění názory. V roce 2013 Miloš Zeman tvrdil, že nestojí o to, aby mohl navrhovat zákony. „Nedomnívám se ani, že by bylo vhodné usilovat o navrácení toho, co zde existovalo, to jest o navrácení zákonodárné iniciativy prezidenta republiky,“ řekl prezident v roce 2013.
V roce 2017 názor změnil a v pořadu TV Barrandov Týden s prezidentem konstatoval, že by stál o právo navrhovat zákony. „Domnívám se, že by bylo vhodné, aby prezident měl zákonodárnou iniciativu,“ zaznělo z úst prezidenta.
Ing. Miloš Zeman
Chvojka, Pelikán a Blažek se shodli na tom, že by prezident neměl mít zákonodárnou iniciativu. „Myslím, že i dnes současný pan prezident dokáže podnítit nějaké poslance k tomu, aby připravili jeho návrh zákona,“ podotkl Pelikán.
Blažek se kvůli ústavě a institucím českého státu pustil dokonce přímo do Moravce a do České televize. „Já už začínám být háklivý na neustálé zpochybňování institucí tohohle státu i od vás, pane redaktore, a od České televize,“ rozčílil se politik. „ODS je konzervativní, a proto vidí jedinou cestu. Pokud chce nějaká strana razantně změnit charakter republiky, ať si to napíše do programu, kandiduje s tím, a pokud uspěje, tak s tím holt nic neuděláme,“ krčil rameny Blažek.
Hnutí ANO ale podle něj žádné radikální změny nenavrhuje, jen útočí na současný systém. Chybou podle jeho názoru bylo schvalovat přímou volbu prezidenta.
„Nesmí se podléhat mediálním tlakům, jako byla přímá volba. Potom zjistíte, že lidé chtěli něco jiného, ale poslanci tehdy věřili, že si tím získají srdce lidu,“ pravil Blažek. Chvojka odmítl dát Blažkovi za pravdu, ale uznal, že někteří jeho kolegové v ČSSD vidí situaci stejně jako Blažek.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: mp
