AI sice nepovažuje trestní stíhání za správné, to však na věci nic nemění. „Z procesního hlediska totiž Roman Smetana nevyčerpal všechny prostředky k ochraně práv, které mu právní řád poskytuje. Neodvolal se proti rozsudku soudu prvého stupně, tudíž je ústavní stížnost nepřípustná. Výjimkou by byla ta situace, kdy stížnost svým významem podstatně přesahuje vlastní zájmy stěžovatele. Toto by ovšem bylo nutné dostatečně prokázat,“ píše se v prohlášení.

To uznává i Daniel. „Je pravda, že Roman Smetana skutečně nevyužil všech opravných prostředků, které mu umožňuje český právní řád. Ke své kauze totiž obecně přistupuje ne jako ke kauze trestní, ale jako k občanskému sporu. Chce se hájit sám, bez advokáta. Nejvyššímu soudu, který ve svém rozhodnutí z konce srpna t. r. nadřadil ústavní právo na ochranu majetku ústavnímu právu na ochranu svobody vyjadřování, poslal obsáhlé vyjádření, v němž své jednání poctivě vysvětloval v naději, že soudci jeho motivaci pochopí,“ napsal.