„Co k tomu říct? Včera bylo pozdě.“ Známá advokátka Jana Zwyrtek Hamplová reaguje na rozhodnutí Nejvyššího správního soudu o zrušení povinné ochrany dýchacích cest ve vnitřních prostorách i v dopravě. Pozdě bylo nejen z důvodu, že bránění přirozenému dýchání škodí zdraví, ale přidává i další vysvětlení: „Zcela jasná objektivní čísla, a to za masivního povinného testování, už několik měsíců zcela vylučují pandemickou pohotovost, která měla být dávno zrušena. Vzpomínáte, jak kdysi Poslanecká sněmovna slavnostně zrušila nouzový stav? Ta situace byla hrubě zneužita k nepromyšlenému schválení pandemického zákona, na který se vláda dlouho bála jen pomyslet, a ten je od té doby hrubě zneužíván. A k mému údivu, až na malé strany, opozice mlčí. Přitom podobné znásilňování práva v novodobé historii nenajdou.“  

Ministerstvo, jak už se stalo zvykem, opět nahradí opatření jiným a nic se nezmění. Podle ministra zdravotnictví Adama Vojtěcha ovšem není určitě akceptovatelné, pokud soudy opakovaně ministerstvu vyčítají, že nemá zdůvodnění, které má mít. Chce toto „odbourat“. Ministerstvu už zrušil soud opatření sedmnáctkrát.

„Pan ministr by měl v tom případě vrátit diplom právnické fakulty. Odůvodnění čehokoliv, zvláště toho, co zasahuje do základních lidských práv a svobod, musí být dokonalé, a soudci to právem žádají,“ říká Hamplová. „Kdyby mu zabavovali dům, také by asi chtěl vědět detailně proč. Nám zabavují lidská práva a svobody. A hochovi se nelíbí, že to chce soud odůvodnit? Pokud se ptáte na to množství, je to opravdu nevídané. Důvod je jednoduchý. Kdyby se zeptali některého z právníků, který veřejnému právu rozumí, ten by jim podobná opatření zakázal. Takže se ptají asi těch druhých. Tedy těch, kteří tomu nerozumějí. Nebo, nedej bože, to tvoří po večerech sami. Protože tak to někdy vypadá,“ dodala.