Zastavení církevních restitucí: TOPka zmiňuje protektorát, advokát navrhuje nový postup

03.10.2013 17:07 | Zprávy

Několik občanských iniciativ vyzývá vládu, aby kvůli církevním restitucím předložila Senátu zákonné opatření. To má pozastavit účinnost zákona. „Zákonné opatření je nesmysl,“ tvrdí ale právník a exposlanec za TOP 09 Stanislav Polčák. Podobně hovoří i Radovan Suchánek z Katedry ústavního práva Právnické fakulty UK. Advokát Karol Hrádela ovšem tak skeptický není.

Zastavení církevních restitucí: TOPka zmiňuje protektorát, advokát navrhuje nový postup
Foto: Hans Štembera
Popisek: Václav Dvořák, Lenka Procházková

Kdo by si myslel, že jsou církevní restituce takzvaně u ledu, mýlí se. Za politiky totiž nyní ke kabinetu promlouvají zástupci občanských iniciativ. Například Jazzová sekce, Iniciativa za společenskou změnu či „protirestituční“ spisovatelka Lenka Procházková vymyslely a napsaly vládě mustr na to, aby se koncem roku nemusely církvím vyplatit již slíbené dvě miliardy korun.

„Jako poškození vyzýváme současnou vládu České republiky, aby v této věci nezůstala nečinná a bezodkladně předložila Senátu Parlamentu ČR zákonné opatření,“ píší zmiňovaní jak premiérovi Jiřímu Rusnokovi, tak také jednotlivým členům vlády.

Zákonné opatření má pak podle nich mít toto znění: „Pozastavuje účinnost zákona o majetkovém vyrovnání s církvemi a náboženskými společnostmi a o změně některých zákonů publikovaného ve Sbírce zákonů pod č. 428/2012 Sb. Toto zákonné opatření nabývá účinnosti dnem vyhlášení ve Sbírce zákonů.“

V Ústavě není formulka "nesnese odkladu"

Jenže nemalým problémem je, že Rusnokův kabinet je v demisi a proto takové opatření navrhnout nemůže. Podle právníků navíc existují i další vady, které by přijetí zákonného opatření bránily.

„Zákon je účinný od 1. ledna - některá jeho ustanovení dokonce o něco dřív - takže odkládat jeho účinnost je úplný nesmysl. Je to právnický nonsens udělat to zákonným opatřením v Senátu, neboť to nedopadá na definici, která je uvedená v Ústavě. Tam je podmínka, aby to nesneslo odkladu. Já jsem navíc přesvědčen o tom, že pokud i Ústavní soud rozhodl, že zákon je ústavně souladný, tak je naprostý nesmysl, aby to naplnilo už z podstaty věci onu definici,“ vysvětlil ParlamentnímListům.cz exposlanec z TOP 09, ale také právník Stanislav Polčák.

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

Co by měla podle vás EU udělat?

Myslím v reakci na válku na Ukrajině? Jak by měla přistoupit k Rusku, která válku rozpoutalo a k pomoci napadené Ukrajině? Děkuji za odpověď. Bartošová

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:

Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

„Zase budou hajlovat, zase se budou zabíjet.“ Ringo Čech věští temnou budoucnost

18:00 „Zase budou hajlovat, zase se budou zabíjet.“ Ringo Čech věští temnou budoucnost

„Lidé jsou nepoučitelní a dělají stále stejné chyby. Zase budou hajlovat a budou se zabíjet. Bude vá…