Redakce Parlamentních listů
Hana Marvanová nehájí zájmy klientů H-Systemu; Hana Marvanová se spolčila s konkurzním správcem proti zájmům klientů H-Systemu. I takovými titulky bychom uměli opatřit články, které 3. a 4. února 2014 uveřejnily Vaše listy.
Pravdou je, že kauza je plná emocí. Za celých 15 let od vyhlášení konkurzu Hana Marvanová a ani nikdo jiný nedokázal příběh uzavřít. Bývalí klienti nadále s hořkostí nesou, že z každé ztracené tisícovky korun dostali jen 60 Kč. Máte za to, že takováto kompenzace je dobrou vizitkou 15 let práce jakéhokoliv advokáta, natož úspěšné političky a v současnosti náměstkyně ministryně spravedlnosti? My ne!
Nemá cenu reagovat na jakékoliv argumenty uvedené v stanovisku zástupců 105 poškozených ze sdružení Maják. Jako zástupci 650 poškozených členů družstva Svatopluk umíme proti tomu postavit minimálně stejný počet argumentů, který svědčí o opaku jejich tvrzení. Ale nechceme zavádět diskusi na výbušná témata plná emocí.
Pouze proti tvrzení představitelů Majáku, že „Hana Marvanová svojí činností a odvážnými kroky (neuvádí se kterými) zabránila úplnému a nezvratnému vytunelování celého majetku společnosti H-System“ uvádíme antitezi, že „od vyhlášení konkurzu na H-System v roce 1998 Hana Marvanová svými radami jako advokátka významně přispěla k tomu, že kauza není ani po 15 letech uzavřena a klienti nebyli odškodněni.“
Trestní oznámení senátora Čunka uvádí argumenty, nad kterými se tají dech a svědčí o neobyčejné zaujatosti a hamižnosti osob, které obviňuje. Možnost, že by tak jednali z bezpříkladné hlouposti, se nám zdá být nereálná. V příloze uvádíme tabulku jen 6 „obchodů“ o nichž Hana Marvanová, jako zúčastněná v celé kauze, musela vědět. V žádném případě však nezasáhla a nezabránila, aby se uskutečnily, ačkoliv byly bezprecedentně nevýhodné a všem zúčastněným v kauze H-System, včetně klientů H-Systemu, vznikla kolosální škoda.
Jen na okraj a pro dokumentování „pravdivosti“ obhajoby Hany Marvanové uvádíme, že Jaroslav Junek nikdy nefiguroval “ve společnostech personálně a majetkově propojených na Petra Smetku“ a že nikdy neorganizoval „akce za propuštění zakladatele H-Systemu“, jak uvádí Hana Marvanová ve své obhajobě, kterou jste publikovali. Jistě to bude umět doložit, neboť dobře ví, jak se v našem právním systému, jehož se stala významnou představitelkou, zachází s instrumentem pomluvy.
Věříme, že toto stanovisko redakci naznačí, jaké je stanovisko 6.5 x většího zástupce poškozených členů H-Systemu, než je sdružení Maják, jehož reakci zveřejňujete. Věříme, že prokážete svou nestrannost a naše stanovisko zveřejníte též.
S pozdravem
David Denk
předseda BD Horoměřice
Příklady, kdy konkursní správce uzavřel prokazatelně nevýhodné obchody, kde byli klienti H-Systemu poškozeni (tyto a další kauzy jsou podrobně popsány v trestním oznámení Jiřího Čunka z 10.1.2014)
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Názory, ParlamentniListy.cz
