Daniel Raus: Mění se definice manželství?

09.02.2013 15:17

Britský parlament odhlasoval v tomto týdnu sňatky homosexuálů. Není to zdaleka první země Evropské unie, která tak učinila. Podobnou legislativu má Dánsko, Belgie, Švédsko, Portugalsko nebo Španělsko. Zatímco ale zastánci daného zákona slaví vítězství, na straně odpůrců panují obavy.

Daniel Raus: Mění se definice manželství?
Foto: Hans Štembera
Popisek: Průvodem vyvrcholil festival homosexuálů a lesbiček Prague Pride

Když se řekne „manželství“, co si představíte? Absolutní většině lidí vytane na mysli obrázek muže a ženy, nejlépe na svatební fotografii, ona v bílém se závojem, on v elegantním obleku, oba s prsteny na rukou. Tato představa ale není jediná. Takže otázka zní, nakolik je v západní společnosti důležitá. 

Britský parlament schválil sňatky homosexuálů. A překvapivé je, že za kontroverzní zákon se postavili konzervativci. Přesně ta strana, která si zakládá na věrnosti vůči osvědčeným hodnotám. Není divu, že to vyvolalo nevoli církví, především anglikánů a katolíků. Obávají se důsledků, a to zcela oprávněně. 

Mají totiž nedávnou zkušenost, kterou jim dopřál pro změnu labouristický premiér Tony Blair, když podpořil adopce dětí homosexuálními páry. Odvolával se na rovnost a základní lidská práva, poukazoval na fakt, že homosexuálové jako jednotlivci mohli děti adoptovat už předtím. Třinácti církevním agenturám, jež adopce zprostředkovávaly, nepovolil výjimku, dopřál jim pouze 21 měsíců přechodného období. 

Námitky těchto agentur se ale týkaly rovněž lidských práv. Panovala totiž přijatelná praxe, kdy homosexuální zájemce o adopci odkazovaly na podobné agentury sekulární. To po přijetí zákona nesměly nadále činit, a tím se jejich pracovníci dostali do konfliktu svědomí. Apel na homosexuální páry, aby to respektovaly, samozřejmě nefungoval – takže některé agentury radši ukončily činnost. 

Uzákonění homosexuálních manželství povede k podobné morální otázce, i když jsou církve ujišťovány o opaku. Otázka zní: co se stane ve chvíli, kdy kněz odmítne z důvodu přesvědčení sezdat homosexuální pár? Bude se to brát jako porušení zákona? Jak obstojí jeho obhajoba před evropskými soudy? A dá se pak ještě mluvit o oddělení státu a církví? 

Striktní uplatňování principu rovnosti může vést ke kolizi v oblasti náboženské svobody a svobody svědomí. To vše v situaci, kdy se v západních zemích mění společensky akceptované definice základních pojmů. Změna ale možná není až tak rychlá. Když se totiž řekne „manželství“ spousta lidí si pořád ještě představí onen obraz se závojem a elegantním oblekem.   Když se řekne „manželství“, co si představíte? Absolutní většině lidí vytane na mysli obrázek muže a ženy, nejlépe na svatební fotografii, ona v bílém se závojem, on v elegantním obleku, oba s prsteny na rukou. Tato představa ale není jediná. Takže otázka zní, nakolik je v západní společnosti důležitá. 

Britský parlament schválil sňatky homosexuálů. A překvapivé je, že za kontroverzní zákon se postavili konzervativci. Přesně ta strana, která si zakládá na věrnosti vůči osvědčeným hodnotám. Není divu, že to vyvolalo nevoli církví, především anglikánů a katolíků. Obávají se důsledků, a to zcela oprávněně. 

Mají totiž nedávnou zkušenost, kterou jim dopřál pro změnu labouristický premiér Tony Blair, když podpořil adopce dětí homosexuálními páry. Odvolával se na rovnost a základní lidská práva, poukazoval na fakt, že homosexuálové jako jednotlivci mohli děti adoptovat už předtím. Třinácti církevním agenturám, jež adopce zprostředkovávaly, nepovolil výjimku, dopřál jim pouze 21 měsíců přechodného období. 

Námitky těchto agentur se ale týkaly rovněž lidských práv. Panovala totiž přijatelná praxe, kdy homosexuální zájemce o adopci odkazovaly na podobné agentury sekulární. To po přijetí zákona nesměly nadále činit, a tím se jejich pracovníci dostali do konfliktu svědomí. Apel na homosexuální páry, aby to respektovaly, samozřejmě nefungoval – takže některé agentury radši ukončily činnost. 

Uzákonění homosexuálních manželství povede k podobné morální otázce, i když jsou církve ujišťovány o opaku. Otázka zní: co se stane ve chvíli, kdy kněz odmítne z důvodu přesvědčení sezdat homosexuální pár? Bude se to brát jako porušení zákona? Jak obstojí jeho obhajoba před evropskými soudy? A dá se pak ještě mluvit o oddělení státu a církví? 

Striktní uplatňování principu rovnosti může vést ke kolizi v oblasti náboženské svobody a svobody svědomí. To vše v situaci, kdy se v západních zemích mění společensky akceptované definice základních pojmů. Změna ale možná není až tak rychlá. Když se totiž řekne „manželství“ spousta lidí si pořád ještě představí onen obraz se závojem a elegantním oblekem.  

Komentář zazněl v pořadu Křesťanský týdeník na stanici ČRo 1 - Radiožurnál

Publikováno se souhlasem vydavatele.

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

reklama

autor: rozhlas.cz

Radek Rozvoral byl položen dotaz

koalice

K čemu je, když uspějete ve volbách, když stejně nejste schopni se s nikým domluvit na koalici? Myslím teď hlavně ve sněmovně. Proč si z ANO děláte za každou cenu nepřítele, když by to mohl být potencionálně váš jediný koaliční partner, s kterým byste získali většinu ve sněmovně?

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:


Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Zbyněk Fiala: Velké sny a prázdná kapsa

15:52 Zbyněk Fiala: Velké sny a prázdná kapsa

Končící Evropská komise zkouší ještě udat strategii pro příští volební období, s nejasnými návrhy, n…