David Karásek: Psychotesty sem, psychotesty tam

07.05.2016 9:35 | Zprávy

Přichází další novela zákona o zbraních a s ní jako vždy přichází návrh, že každý držitel zbraně by si měl nechat povinně vyšetřit hlavu, jestli náhodou není magor. Tohle nařízení pro blaho lidu už tradičně prosazuje poslanec Ivan Gabal a nově také ministr zemědělství Marián Jurečka.

David Karásek: Psychotesty sem, psychotesty tam
Foto: Archiv autora
Popisek: David Karásek, mluvčí LEX z.s. - sdružení na ochranu práv majitelů zbraní.

Argumentují zejména tím, že mnoho (i když zdaleka ne všechny, ani většina) států Evropy má již povinné psychologické vyšetření zavedeno. S pochybným výsledkem, dodal bych já. Například sousední Slovensko zavedlo povinné psychotesty po masakru v Devínské Nové Vsi před pěti lety. Od té doby už tam byly další tři masakry, jejichž pachatelé psychotesty prošli – jeden z nich byl dokonce policista.

I u nás už došlo k případům, o kterých by poslanec Gabal asi raději nemluvil. Například loňská vražda v pražských Záběhlicích. Pachatel byl schizofrenik, který si celé měsíce před činem chodil stěžovat na policii, že mu soused z reproduktorů pouští do bytu hlasy. Dokonce se to snažil dokázat nahrávkou těch hlasů, na které pochopitelně nic nebylo – ale on to tam slyšel. Když nakonec opravdu spáchal vraždu a policie prohledala jeho byt, nalezla tam nejen plán dalších sedmi vražd, ale také odborný psychologický posudek klinického psychologa, který vypovídá o tom, že posuzovaná osoba je způsobilá k držení zbrojního průkazu a odpovídá požadavkům k prodloužení platnosti zbrojního průkazu. Posudek byl datován patnáct dnů před vraždou. Jak je možné, že klinický psycholog na schizofrenikovi nic nepoznal ani tak krátkou dobu před spácháním činu? Nevím – ale troufám si odhadnout, že pachatel, ač vyšinutý, nebyl hloupý a psychologovi o hlasech prostě neřekl.

Zastánci povinných psychotestů je prezentují jako vědeckou a spolehlivou metodu, jak odhalit jedince, kteří by se zbraní byli nebezpeční – a přitom důrazně trvají na tom, aby o takovém vyšetření byl povinně zpraven ošetřující lékař a zanesl to do zdravotní dokumentace. Prý by se totiž mohlo stát, že když jeden psycholog nebezpečného jedince odhalí, ten půjde k jinému psychologovi a u toho projde.

Vnucuje se mi tu otázka: pokud je to spolehlivá vědecká metoda, neměla by u stejného člověka vždycky dávat stejný výsledek bez ohledu na to, kdo ji administruje? A pokud je zde možnost omylu, jak vlastně víme, že se mýlí ten psycholog, který posudek vydal, a ne ten, který ho odmítl?

Já sám nejsem psycholog, takže jsem se raději zeptal někoho, kdo jím je. PhDr. Jiří Brančík je primář psychologického oddělení Vojenské nemocnice Brno a rozhovor s ním na toto téma byl velmi zajímavý a poučný.

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

autor: PV

Leynová

Vzhledem k tomu, že Leynová byla demokraticky zvolena většinou, myslíte, že když by skončila, že by byl zvolen někdo jiný, kdo by šel proti ní? Co když bude zvolen ještě někdo horší?

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:

Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Pavel Foltán: Příčovy a příč(ov)inné souvislosti?

22:30 Pavel Foltán: Příčovy a příč(ov)inné souvislosti?

Několik let jsem jezdil hrát na zámek Příčovy tradičně v rámci letní akce demokratů a vlastenců. Vžd…