František Štván: Nejen házení cihel ohrožuje lidské životy

20.01.2012 7:36

Rumunský premiér Emil Boc na nejvážnější protivládní protesty za posledních sedm let zareagoval stejně hloupě (s křížkem po funuse), jako kdyby schody zametal od zdola. Je toho názoru, že neutichající protesty stejně nic nevyřeší. "Řešením je dialog, ne házení cihel na všechny strany a ohrožování životů," prohlásil při návštěvě nemocnice, kam přišel za jedním ze zraněných policistů. Proč si to myslím?

František Štván: Nejen házení cihel ohrožuje lidské životy
Foto: Filip Jandourek
Popisek: Výročí 17. listopadu lidé využili k demonstraci proti vládě

Vycházím z přesvědčení, že základní povinností všech politiků na světě by mělo být nebýt politickými pyromany a následně hasiči, kteří si myslí, že jen oni vědí, jak jimi založený požár uhasit. Zvlášť, pokud se mohou z historie poučit, že když se společenský požár řádně rozhoří, tak ho v lepším případě uhasí jejich dobrovolný odchod z funkcí, v horším případě pro ně, když jim rozhořčený občané nedají jakoukoliv šanci, aby si mohli vybrat.

I když situaci v Rumunsku detailně nesleduji, přesto si myslím, že co se týče hloupého uvažování politiků, nebude odlišná od té naší. Nepochybně i Rumuni před volbami vedli se svými politiky dialog. Podmiňovali své zvolení vítězní politici snižováním platů, omezování sociálních dávek, pro občany nevýhodnou reformou zdravotnictví a jen na oko bojem proti všeobecně rozšířené korupci, která rozkrádá veřejné prostředky ve výši, která by hravě stačila na to, aby strach ze sociální nejistoty řadových občanů neexistoval? Emil Boc, stejně jako premiéři ostatních zemí, ve kterých občanům radikálně dochází trpělivost, by si měl uvědomit, že házení cihel, které ohrožuje životy bezpečnostních složek, je v jistém slovy smyslu přiměřeně zvolenou obranou, neboť se jí občané snaží odvrátit následky, které vážně ohrožují jejich životy. K ohrožení života, k jehož opakování žádný člověk nedostane šanci, nedochází jen vrháním cihel, ale i politickým rozhodnutím, které zvýhodňuje nenažranou menšinu, před politicky, tedy i prakticky, sociálně obětovanou většinou.

Na výzvě premiéra Emila Bocka k dialogu a k ukončení násilí mi nehraje ještě jedna "maličkost". Kdyby byl dialog účinným lékem na společenské problémy, tak proč ho probuzené demokratické síly v Rumunsku při přechodu k demokracii vyměnily za uspěchanou popravu komunistické hlavy státu Čaušeska a jeho ženy? V zájmu přechodu na demokratické zřízení  je násilí akceptovatelné, ale když ho "demokratičtí" politici nectí, tak je nepřípustné? Nepochybuji o tom, že vládnoucí rumunští politici nezpochybňují popravu manželů Čaušeskových, stejně jako ti naši vraždy Mašínů. Pak si ale musí být vědomi, že si k nim radikálové nepřijdou pro svolení, když dosáhnou subjektivního pocitu, že i oni v boji proti zlu mají právo použít klidně i nejradikálnější prostředky. Soudit je jako vždy bude historie. Například ta naše z Mašínů udělala hrdiny. Proč by se jimi nemohli stát i rumunští vrhači cihel?

Vyšlo na serveru Vaše věc. Publikováno se souhlasem vydavatele.

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

reklama

autor: Názory, ParlamentniListy.cz

PhDr. Olga Richterová byl položen dotaz

Porodnost

Dobrý den, píšete, co chcete dělat pro zvýšení porodnosti, ale nezapomínáte, že jste už více jak dva roky ve vládě? Co jste zatím pro rodiny udělali? Vždyť i to navýšení rodičovské je nedostatečné a navíc diskriminující. A co je vlastně podle vás hlavní příčinou klesající porodnosti? Koukám, že neod...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:


Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Zbyněk Fiala: Velké sny a prázdná kapsa

15:52 Zbyněk Fiala: Velké sny a prázdná kapsa

Končící Evropská komise zkouší ještě udat strategii pro příští volební období, s nejasnými návrhy, n…