Na nesouhlas má poslanec Benda právo, ale pokud se otřel o Gottwalda, pak by měl vědět, že základním nedostatkem totalitního režimu, jehož byl Gottwald protagonistou, byl demokratický centralismus, díky němuž nerozhodovala vůle většiny národa, ale vůle hrstky mocných. Pokud mne paměť neklame, pak s takto velkoryse benevolentním, a proto i neskutečně drahým  pojetím církevních restitucí, nesouhlasí drtivá většina národa. Pokud by poslanec Benda namítl, že ti co tyto restituce odsouhlasili měli mandát vzešlý z demokratických voleb, pak bych mu musel odvětit, že ho měl i Klement Gottwald a zároveň, že něco jiného je demokratický mandát a něco jiného je odhlasovat fatální státní výdaj, který poslanec před volbami nesliboval schválit, pokud bude zvolen.  Ergo kladívko. Byl to právě K.Gottwald a jeho spolustraníci, kteří po volbách schvalovali legislativní rozhodnutí, o kterých před volbami nepadlo ani slovo. Jinak řečeno. Poslanec Foldyna mluvil za většinu národa. Benda a spol. stejnou většinu, kopírováním vládnutí Gottwalda, jen aby  předražené církevní restituce prošly,  podvedl a mne tím nadzvedl.

Publikováno se souhlasem vydavatele

Psali jsme:

František Štván: Dovolím si položit kontrolní otázky

František Štván: Podání demise je legitimní politický tah

František Štván: Profi odboráři opět s křížkem po funusu

František Štván: Poradil by prezident Zeman to samé i odpůrcům Putina?

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

Líbil se Vám tento článek?

---

Nezávislost naší redakce můžete podpořit peněžitým darem v jakékoliv výši bankovním převodem na účet:

131-981500247/0100

QR kód obsahuje údaje k platbě, výši částky si určete sami.