Ivan Přikryl: Úvaha nad „Bártovým procesem

11.03.2012 7:31 | Zprávy

Třeba mám na mysli něco zcela jiného než pan prezident, který je zhnusen sledovaným soudním procesem s Vítem Bártou a spol. Ale důsledek je jednoznačný – 95% občanů začne politiku a politiky považovat za morální žumpu přehazující si statisíce, hodí je „do jednoho pytle“ a dá šanci „novým bojovníkům“. Aktéři tohoto – nikoliv politického, ale trestněprávního – „procesu“, což je zavádějící pojem, ale lépe soudního líčení s občany podezřelými z korupce a pletich, působí jako z jiného světa. Vzduchem létají tisíce, statisíce, miliony, křesla, kabelky. Tak zkusme jeden možný úhel pohledu.

Ivan Přikryl: Úvaha nad „Bártovým procesem
Foto: Vladimír Škarda
Popisek: Soudní řízení s Vítem Bártou

Nevěřím na mecenáše. A po svých zkušenostech bývalého vysokého státního úředníka – tedy odborníka, nikoliv potřeštěného politika, takříkajíc „v druhé řadě“ – už vůbec ne. Jen se hrozím z toho, že pojmy právo, spravedlnost, morálka nebo veřejný zájem jsou den ode dne, rok od roku, vágnějšími, snad již prázdnými pojmy u většiny politické reprezentace.

Vít Bárta byl, jako podnikatel, nesporné úspěšný. To nezvládne kdejaký prosťáček. Dobře ví, že firma není „perpetum mobile“, nýbrž složitá činnost, kde se kalkuluje, smlouvá a (v lepším případě v mezích zákona) spekuluje s jediným smyslem a cílem – dosáhnout zisku. Mnozí i intrikují, lobbují, kupují a také platí.

Radek John je blázen, když říká, že pro Bártu je půl milionu jako pro něj pětistovka. Za prvé je to bezohledný výsměch veřejnosti, ale o bohatství pana Bárty ekonomické parametry jeho „bývalé“ firmy ABL, které jsou veřejně dostupné, nic nevypovídají.

Vít Bárta tvrdí, že si svůj nadstandard může dovolit, protože například v letech 2008 až 2010 měl legální příjmy cca 32 mil. Kč.

Pravda je, zdá se, jiná. Podle firmou zveřejněných výsledků hospodaření v předmětném období byla firma ABL na hranici likvidity s nepatrnými disponibilními prostředky a s nestandardně vysokým podílem cizích zdrojů. Stačilo „cvrnknout“ a firma by se sesypala jako domeček karet.

Již na brífinku dne 22. 1. 2011 pan JUDr. Vít Bárta uvedl ke svým příjmům: „Vedle zisku jsem si vyplácel plat a odměny, které jsem řádně zdanil.“ Na otázku pana Kmenty o doložení převodů peněz odpověděl: „Moje příjmy jednoznačně nejsou jen otázkou daňového přiznání, ale samozřejmě i jiného čerpání, které můžu dokladovat. Neumím říci, co všechno mé účetní a jakou formou zveřejní.“  Nicméně ve firmě ABL nebyly v letech 2007 až 2010 vyplaceny žádné podíly na zisku (dividendy) akcionářům. Tvrzení pana Bárty, že součástí jeho příjmů byly i podíly na zisku, se tedy nezakládá na pravdě.

Soud by se měl také ptát, z jakých prokazatelných zdrojů Bárta nebo jeho bratr peníze na půjčky či úplatky čerpal. A také doložit vlastnictví všech akcií firmy

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

reklama

autor: vasevec.cz

Ing. Marie Pošarová byl položen dotaz

Zrušení dočasné ochrany pro cizince pachatele

Chápu to dobře, že mají u nás migranti nějakou ochranu, která trvá, i když se dopustí nějakého trestného činu, a že je není možné vykázat do země, odkud přišli? Vždyť to je úplně absurdní. A jestli vás také chápu dobře, tak tuto ochranu chcete pro zrušit. Zajímá mě, zda máte nějakou podporu i u jiný...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:


Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Jiří Halík: Zakázané ovoce vždy nejlépe chutná

15:16 Jiří Halík: Zakázané ovoce vždy nejlépe chutná

Přečetl jsem si článek europoslance Zdechovského, ve kterém žádá eurokomisařku Leyenovou o zákaz sov…