Členové senátu se s klíčovými pasážemi seznamovali i mimo jednací síň, kde k tomu byly podle Pacovského příznivější podmínky než v hektickém prostředí soudní síně.

Mně překvapuje, k čemu se soudce doznal. Že si soudci pouštěli sami ty odposlechy bez přítomnosti advokátů. To se nedělá, při provádění důkazů je nutná přítomnost advokátů. A také by měla platit zásada veřejnosti jednání. Sám pan soudce zdůraznil, že tímto způsobem mohl lépe vyhodnotit údajné důkazy. Tedy tento způsob znevýhodňoval jak obhajobu, tak veřejnost. Soud měl vždy pozvat obhajobu na přehrávání, včetně všech, kterých se to týkalo. Měl být zvolen stejný postup jako u svědků, nebo při provádění rekonstrukcí. Při přehrávání odposlechů jde o rekonstrukci toho či onoho děje. Měli být vždy přizvání všichni účastnici. Zaprotokolovány jejich namítky.

Páni soudci i část veřejnosti vycházeji při hodnocení důkazů  z toho, že v psychologickém smyslu existují a jsou používány proti Rathovi tři důkazy: Všichni si rádi zjednodušujeme realitu, abychom ji mohli pochopit.