Karel Januška: Nálezy Ústavního soudu

03.03.2021 11:18 | Zprávy

autor: PV

Logický rozbor jednání pléna Ústavního soudu. Každý "nález pléna Ústavního soudu" musí být jednomyslný. Kdyby Ústavní soud respektoval Ústavu, pak by každé rozhodnutí soudu muselo být spravedlivé.

Foto: FB Karel Januška
Popisek: Karel Januška

Důkaz je jednoduchý. Pravdivý výrok soudu musí být pravdivý ke každé straně sporu. Výrok soudu k žalobci je opakem výroku k žalované straně. To je tisícileté pravidlo. Jestliže jeden ústavní soudce nesouhlasí s rozhodnutí pléna, pak náš soudní systém je deformovaný.

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

+ ParlamentníListy.cz
box PL na Seznam.cz + ParlamentníListy TV
sledujte PL na YouTube + ParlamentníListy.cz
sledujte PL na GoogleZprávy + ParlamentníListy.cz
sledujte PL na Facebooku

Centrum pravidel a procesů ParlamentníListy.cz

Článek obsahuje štítky

Rychetský , Ústavní soud , Januška

Proč zřizovat nějako krizovou komisi?

Kdo by měl být jejím členem? Kdo by ji jmenoval? Na jak dlouho? A jestli se může sejít a rozhodovat nějaká komise, proč by nemohl i parlament? Nějak to nechápu a myslím, že by o zásadních věcech měli rozhodovat politici, které si volíme ne bůh ví kdo.

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů: