Karel Wágner: Tahá nás někdo za fusekli?

04.11.2017 13:17 | Zprávy

V minulých dnech se na stránkách Organizace spojených národů objevila zpráva, adresovaná Radě bezpečnosti.

Karel Wágner: Tahá nás někdo za fusekli?
Foto: Radim Panenka
Popisek: Sídlo OSN v New Yorku na Manhattanu

Zpráva S/2017/904 z 26. října, kterou se Rada bezpečnosti má zabývat 7. listopadu, přináší vý­sledek šetření pod patronátem OSN, které mělo u použití che­mických zbraní v Sýrii identifikovat odpovědné osoby. Šetření probíhalo na základě dříve již disku­tovaného mandátu Společného vy­šetřovacího mecha­nismu, tedy Joint Investigative Mechanism (JIM), do kterého byla v jeho ryze odborné části zapo­jena i apolitická Organizace pro zákaz che­mických zbraní (OPCW). Vyšetřo­ván nebyl jen che­mický útok z 15. září 2016 v Ma'arat Umm Ha­wsh z provincie Alepo, ale i čtenářům známější útok ze 4. dubna 2017 v Chán Šajchúnu z provincie Idlíb. Šetření mělo prověřit „co nej­větší rozsah pro­veditelnosti a okol­ností použití che­mických zbraní, především pokud jde o přesný datum a čas mi­mořádné udá­losti, místo výbuchu, použitou munici, metodu dodávky munice, zdra­votní účinky a reakce“. V případě chemického útoku ze září 2016 bylo šetřením prokázáno, že na civilní obyvatelstvo v provincii Alepo hořčičným ply­nem, tedy yperitem, útočil nechvalně proslulý tzv. Islámský stát. V tomto případě nevyvolává šet­ření JIM žádné pochybnosti a závěrečnou zprávu žádný zástupce člen­ských zemí nezpochybňuje. Jiná situace ovšem nastává v případě chemického útoku v Chán Šaj­chúnu.

Jak se ve zprávě uvádí, Organizace pro zákaz Chemických zbraní (OPCW) zjistila, že velký počet lidí v Chán Šajchúnu, z nichž někteří zemřeli, byl dne 4. dubna 2017 vystaven sarinu nebo sarinu podobné látce, tedy některému z organofosfátů. Ačkoli se OPCW dostalo "omezených informací o mechanismu rozptýlení, a proto nebyla schopna pevných závěrů o této konkrétní záležitosti", měla usoudit, že "způsobená expozice pravděpodobně byla zahájena z kráteru, který se nachází v blíz­kosti obilných sil v severní části města". Čímž také došla OPCW k závěru, že sarin byl použit jako zbraň. Po obdržení závěrečné zprávy vyšetřovací mise OPCW o incidentu ze 4. dubna 2017 výbor JIM vedl „hloubkové vyšetřování incidentu“ na základě plánu, který zahrnoval 8 možných scénářů, včetně těch, které předložily členské státy. Jak se ve zprávě uvádí, zatímco se výbor v souvislosti s každým scénářem snažil až do konce šetření shromáždit a analyzovat tolik informací, jak to jen bylo možné, většina z nich podporovala tři scénáře: (a) sarin byl na místo doručen leteckou bom­bou; (b) sarin byl vypuštěn ze země jako součást zinscenovaného útoku; (c) došlo k leteckému úderu syrských leteckých sil (SAAF) proti skladu munice obsahujícímu toxické chemické látky, což vedlo k jejich disperzi a způsobilo toxický oblak. Alternativou třetího scénáře byla pak budova, kte­rou měla převzít „nevládní ozbrojená skupina“ a používat ji pro skladování chemických látek, čímž se zde při bombardování 4. dubna 2017 uvolnily toxické chemikálie.

Po dlouhém posuzování bezpečnostních rizik oproti možným přínosům pro šetření se v případě Chán Šajchúnu nakonec ukázalo, že kráter, ze kterého měl vycházet sarin, byl již porušen a ná­sledně vyplněn betonem, čímž ovšem byla celistvost dané scény znehodnocena. Kromě toho ve světle rozsáhlých informací, které měl JIM získat od svědků, by údajně návštěva na místě poskytla jen malou dodatečnou hodnotu. Bez ohledu na výše uvedené skutečnosti se přesto výbor do­mnívá, že shromáždil dostatečné informace k tomu, aby dospěl k závěru, opírajícímu se o rozho­vory s oběťmi a svědky. Pokud jde o incident v Chán Šajchúnu, svědci zahrnovali místní obyvatele, personál letecké základny Šajrát, vládní úředníky, lékaře ošetřující oběti, záchranáře nám známé jako Bílé přilby a „velitele nevládních ozbrojených skupin“, které danou oblast ovládají.

Výboru (Leadership Panel) měla být poskytnuta odborná analýza kráteru s ohledem na po­vahu prasklin vzniklých výbuchem, charakteristiky kráteru a jeho pravděpodobné příčiny, zbytek munice a způsob jejího dodání, disperzi sarinu, zdravotní účinky a jejich léčení. Byla prove­dena i „hloubková analýza s ohledem na chemii sarinu“. Vedení sku­piny přezkoumávalo spisy, kdy výbor „pečlivě spojil všechny dostupné informace a stanovil důkazy získané s ohledem na podstatné prvky případu“. Přičemž výsledky příslušných šetření měly být vý­borem posuzovány z hlediska kri­térií jejich důvěryhodnosti a spolehlivosti. Výbor pak stanovil, že sarin začal 4. dubna 2017 unikat z kráteru na silnici v severní části Chán Šajchúnu mezi 06:30 a 07:00 hodin místního času.

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

reklama

autor: PV

Nový zákon o výživném

Dobrý den, paní senátorko. Já vím, že vy jste byla proti tomu novému zákonu, ale prý prošel. Dá se někde zjistit, kdo ho vlastně navrhl a kdo pro něj hlasoval? Přijde mi úplně šílené, že něco takového mohlo projít, když postiženými budou ti nejslabší, jako jsou děti. A budete vy sama usilovat o zruš...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:
Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Ivo Strejček: Proč jsem stále na straně Donalda Trumpa

11:34 Ivo Strejček: Proč jsem stále na straně Donalda Trumpa

Denní glosa Ivo Strejčka