Vše ohledně vydání majetku ze soukromého vlastnictví církevní právnické osobě nemusí být tak jednoznačné, jak se tvrdí v tisku a jak uvádějí někteří kritici tohoto vydání. Nelze vyloučit ani odlišné rozhodnutí Ústavního soudu, které může spornému vydání majetku zabránit a ochránit soukromého investora a zabránit dalším křivdám.
Tato možnost existuje, přestože úspěšnost ústavních stížností je po výměně ústavních soudců v posledních letech výrazně pod dřívějším průměrem.
Zrovna dnes jsem četl článek, kde na základě dále uvedeného judikátu autor upozorňoval, že Ústavní soud zdůraznil potřebu chránit dobrou víru nabyvatele a kritizoval postup obecných soudů včetně Nejvyššího soudu. Text nálezu Ústavního soudu sp. zn. III. ÚS 247/14 je dostupný na http://www.usoud.cz/…/obecne-soudy-jsou-povinny-dusledne-p…/
Přes řadu výhrad k činnosti našeho Ústavního soudu mu jako celku věřím a vážím si práce nejen jeho soudců, ale i ostatních zaměstnanců. Jsem přesvědčen, že pokud by nebyl tak strašně zahlcen, že by i jeho judikatura byla propracovanější a občas by nebyly rozpory mezi jeho rozhodnutími.
Myslím, že by bylo konečně v zájmu občanů vhodné změnit i zákon o Ústavním soudu a vynaložit více prostředků na jeho činnost. Zaslouží si to. Bylo by to navíc ku prospěchu všech. Nevylučuji tak, že může dojít i ke změně rozhodnutí ve věci vydávání církevního majetku, jen je nutné včas reagovat i vůči katastrálnímu úřadu atd. Závisí dle mne vše i na tom, jak bylo postupováno v dřívějších řízeních.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: PV
