Mám se prý vyjadřovat a distancovat, což není vůbec jednoduché, když jsem mezi středou a pátečním polednem prakticky nebyl online. Nakolik tomu ale rozumím, tak "středeční parta" - o níž média hovoří jako o "hnědé ssedlině" - přinesla na demonstraci symboly šibenic, čímž překročila hranici, šířila nenávist atd. To je všechno samozřejmě pravda, jen jsem pořád nechápal, proč se ten distance chce po mně. Středeční demonstraci jsem přece nepořádal, nehovořil jsem na ni, nehovořil na ni nikdo z vedení Bloku proti islámu (který spolu-vedu), ani žádná z významnějších tváří spojená s iniciativou Islám v České republice nechceme. Parta popletů prostě mávala šibenicemi. Až bude parta Zelenidel demonstrovat proti hovězím steakům, budu se také "muset" distancovat, anžto jsem vystudoval a učím ekologii a ochranu přírody? 

Rozkoukávám se, a pomalu mi to došlo. Spouštěčem - asi ne jediným - byl tento článek v časopisu Respekt. http://respekt.ihned.cz/fokus/c1-64259500-okamura-nevim-kdo-je-vlastizradce Článek vyšel 2. července (čtvrtek). Já ho poprvé čtu v pátek v poledne, až po všech těch distancovacích telefonech. Nevidím v něm nic tak strašného - až dočtu do konce, a ejhle, závěrečná noticka: 

" V textu jsme původně uvedli, že hlavním organizátorem akce byl Blok proti islámu.  Za chybu se omlouváme." Jó, chybička se vloudí ... a pak se zase rychle opraví, stačí pár předžalobních upomínek. Škoda je napáchána, něco špíny na pošpiněných ulpí, a to otylým kdysi-bohémům z redakce Respektu stačí ke spokojenosti. Říká se tomu tuším spin-doctoring, jemné a poťouchlé pozměňování skutečnosti. Takový je holt Respekt, časopis, který jsem v pravěku 90. let jedinkrát nevynechal. Jen nějak nechápu, proč to lidi ještě pořád čtou a berou vážně. 

Středeční demonstrace - ta kterou NEpořádal Blok proti islámu - však měla ještě jiný problém, než tolik rozmáznuté šibenice. Byla jím participace straničky, či spíše partičky, jménem Národní demokracie, vedené novinářem Adamem B. Bartošem. Což si vyžaduje vysvětlení. Adam B. Bartoš totiž kdysi, řekl bych tak 10 let zpátky, udělal pro české antiislámské myšlení strašně mnoho, protože zřídil a vedl web Eurabia, který býval místem potkávání a diskusí mezi tuzemskými odpůrci islámu. http://eurabia.parlamentnilisty.cz/default.aspx Sám jsem s tím webem občas spolupracoval (tehdy ještě anonymně), ten web však posléze upadl (byť se tam i dnes mohou objevit zajímavé materiály) a nemohl za to jen přesun aktivit na jiné internetrové platformy a později do reálné politiky. Mohl za to "posun" Adama někam, kam většina kritiků islámu opravdu nehodlá zajít, a sice k hledání viníka současné evropské situace, kterým jsou tu sionisté, tu bilderbegští banksteři, tu vrazi z Vólstrýtu, každopádně však pořád nějací Židi. Řečeno lakonicky, pánům okolo A. B. Bartoše z toho všeho krapet hráblo. 

Odsoudit je správné a snadné, ale ptejme se - proč se tak stalo? Vysvětluji si to tak, že Adam B. Bartoš se stal obětí dvou svých zamilovaných myšlenek, lásky k silnému, hrdému Západu - a poněkud antikvárního katolicismu. Když totiž jeho Eurabia začínala, byl opravdu hodně proamerický a proizraelský. Islámská útočnost ho štvala, a tak se nemohl dočkat, kdy se jeho milovaný západ konečně vzchopí, islámistickým agresorům perka vypráší, s domácími islámisty krátký proces učiní, na jejich pomahače zadupe, islámskou imigraci zastaví. Nic z toho se však nedělo, Západ se choval stále ústupněji, frázi o "náboženství míru" nahradila ta o "islámských hodnotách", kterých si prý musíme vážit ... Všichni jsme ten vývoj sledovali, u Adama B. Bartoše postupně rostlo viditelné rozčarování. Navíc byl sám - čím dál tím vysmívanější a izolovanější. Myšlenky, které byly v letech 2001, 2002 mainstreamem, byly kolem roku 2008 najednou "extrémismem". 

Tehdy se projevil ten "antikvární katolicismus". Nechtějte po mně definici nebo vymezení, říkám tak lidem, kteří jsou upřímně nešťastní z vývoje západního myšlení přibližně od Osvícenství dál, idealizují si před-Osvícenskou dobu co dobu, kdy ještě byl svět v pořádku a lidé měli pořádek v hodnotách - a kromě jiných myšlenkových schémat odmítají přijmout evolucionismus, evoluční teorii, Darwina a cokoli po Darwinovi. To je pro úvahy o "úpadku Evropy" a islámu strašně důležité, protože darwinistické uvažování vysvětluje, jak mohou složité struktury a děje vznikat spontánně, zdánlivě samy od sebe, jen na základě pár algoritmických pravidel - nadprodukce potomstva, vznik variability mezi potomstvem a  přežití nejzdatnějších vám "vyprodukuje" evoluční změny živých bytostí - no a variabilita v myšlenkách a výběrové přežití "nejzdatnějších" myšlenek vám vyprodukuje evoluci ideí (ano, krapet to zjednodušuji). Snad znáte "evolucionistickou" tezi o islámu jako myšlenkovém viru - myšlence, která přežívá a šíří se, protože umně používá mimořádně hnusné metody svého uchování a šíření (http://martinkonvicka.blog.idnes.cz/c/358102/Proc-biolog-ci-ekolog-pochopi-islam-snaze-nez-orientalista.html). 

Hodně křesťanských věřících, klidně i inteligentních lidí, má přesně s touto algororitmičností a spontaneitou současné islamizace velký problém. "Přece ten Západ nemůže upadat jen tak, jenom drobnými změnami v nastavení parametrů systému", říkají. (Takovou změnou parametru je třeba to, že zbohatnutí společnosti umožňuje lidem, kteří na to nemají mentálně ani morálně, "studovat" takzvané humanitní obory; nebo že politická kariéra se neděje skrz osobní zásluhy, ale skrz patolízalství; nebo že feminizovaná média začala být přecitlivělá na jednání a výroky, které by v normální společnosti, třeba venkovské hospodě nebo sportovním klubu, nikoho nepohoršily). Západ nemůže "upadat jen tak", musí zde být viník, hybatel, plánovač, spiklenec ... no a protože tím viníkem nemůže být Bůh, musí jim být někdo jiný, no a tady se logicky vnucuje ten zlý Žid, protože kdo jiný, že... 

Tak nějak uvažuje vedení Bartošovy Národní demokracie.  Kdyby se dovzdělali v evolučních teoriích, a našli si pár kamarádů mimo svůj úzký starokatolický kroužek, nestalo by se jim to.