Dne 2.10.2013 jsem v předvolební besedě v Muzeu východních Čech v Hradci Králové pronesl příspěvek na téma současná kultura. Byl to příspěvek zaměřený na úroveň současné kultury a její státní podporu formou daňových a jiných ekonomických opatření.
V příspěvku byla vznesena kritika na úroveň těchto kulturních programů, jejich množství, ceny vstupenek na představení a formulace svého názoru na takovouto kulturu.
Tento příspěvek vzbudil vlnu emocí v deníku MfD, vlastněném soukromými osobami, jimž není výsledek voleb lhostejný.
Tento deník při svém hodnocení použil všechna kouzla a triky současné žurnalistiky, to jest neotištění autorské verze příspěvku, vytrhávání ze souvislostí, překrucování významu, prokládání vlastními vstupy vyloženě ideologického charakteru, bombastické nepravdivé titulky, házení bláta na určité politické strany, strašení občanů návratem do 50.let, s cílem odvrátit pozornost od toho, co se v této zemi za posledních více než 20 let odehrálo.
Rozhovor a jeho převrácená podoba
Následně si tento deník vyžádal rozhovor s autorem tohoto příspěvku a opět i s tímto rozhovorem bylo nakládáno obdobným způsobem.
Pan redaktor Škarda vykonal práci, za kterou bude určitě od svých chlebodárců pochválen. Jako zkušený redaktor vůbec nepochopil, že ten příspěvek není o ideologii, ale o ekonomické podpoře kultury. Projevil se jako mistr svého řemesla. Dokázal v řadě případů transformovat slova autora na zcela jiný význam.
|
Příklad Citace autora: “Prakticky nevznikají pořady, které by řešily problémy dělníků, nezaměstnaných a dalších občanů, kteří tvoří jádro společnosti.“ Citace redaktora: “Chybí filmy a seriály o dělnících.“ Citace redaktora: „Ideál komunisty – víc dělnických seriálů.“ |
Takto bych mohl pokračovat dále. Pan redaktor Škarda zřejmě vůbec netuší, že kdyby nebylo těchto vrstev společnosti, tak by nemohl provozovat svoje výnosné řemeslo, jinak by se o nich nevyjadřoval s takovým pohrdáním.
Komické mi připadá jeho vymezení se vůči dělnické mládeži. Ona totiž tato mládež, díky školské koncepci polistopadových vlád, prakticky vymizela, systém učňovského školství byl vyhuben jako škodná. Důsledek toho již české firmy pociťují. To ovšem pan Škarda jako vůdčí ideolog zřejmě vůbec netuší.
Přitom ve svém příspěvku jsem o žádné dělnické mládeži nehovořil. Člověk, který ve svých komentářích sám používá zatuchlou formu žurnalistiky, z toho šikovným manévrováním obviňuje jiné.
Uvedl jsem tři předlistopadové seriály, které se i v dnešní době často reprízují a mají velkou sledovanost. Pouze jeden z nich je z dělnického prostředí, prostředí sklářů, toto řemeslo bylo mimochodem chloubou našeho průmyslu, dokud se vydařenou privatizací nepodařilo toto odvětví v podstatě zlikvidovat.
Zbývající dva seriály byly z lékařského prostředí. Zřejmě pan Škarda měl na mysli, že současné vlády svým přístupem ke zdravotnictví toto lidské poslání zařazují na okraj společnosti, kam pan Škarda v podstatě posílá všechny dělníky.
Lidovci před volebním propadákem
K názorům předsedy KDU-ČSL Pavla Bělobrádka snad jenom tolik, tato strana stojí před propadákem ve volbách, cítí za to oprávněně plnou odpovědnost a podle toho vystupuje, snaží se zachránit, co se dá.
Dalo by se psát o kontinuitě některých politických stran padesát let zpátky, to ale nechci rozebírat.
|
K článku pana Švece, politologa, lze začít opět citací: Autor příspěvku: “Do filmové a televizní produkce by stát v žádném případě vstupovat neměl, byla by to skrytá cenzura.“ Pan politolog: „Státní intervence není minimálně některým kandidátům cizí, a to nejen ve sféře ekonomické, ale i kulturní. Myslím že je třeba být velmi na pozoru.“ |
Myslím, že výrok o citovaném příspěvku lze bez nadsázky nazvat lží, to již není překrucování, kaskadérství se slovy, což jsou běžné praktiky novinářů apod.
Nevím, zda na to pan politolog použil vlastní hlavu nebo to bylo jinak, ale přesně takovéto kousky zavánějí dobou, do které se trefuje.
Nikdy jsem neuváděl, že je třeba někam směrovat kulturu, jak on píše, jednalo se pouze o úvahu o daňovém zvýhodnění.
Chápu, že politolog toho mnoho neví o ekonomice, chápu, že aby se takový politolog uživil, tak musí zaujmout. Myslím, že v tomto případě se mu to podařilo. Smutné je na tom to, že za takovýto příspěvek dostane určitě dobře zaplaceno.
Snad jeden dotaz na pana politologa: Proč se do nekonečna opakuje seriál 30 Případů majora Zemana? Není to náhodou proto, že těm televizím klesá sledovanost a potřebují se zachránit? Vždyť již lidé ty příběhy znají nazpaměť.
|
Závěrem vyjádření k článku pana editora MF DNES: Co slovo, to skutečná „perla“, to je koncentrát toho, co tento deník o citovaném příspěvku uvedl. Je to koktejl slov vytržených ze souvislostí, překroucených faktů, téměř lží, bombastických nepravdivých titulků. Ač v některých případech s panem prezidentem republiky nesouhlasím, tak s jeho názorem na část žurnalistů souhlasím plně, on těch křivých útoků na svoji osobu již odrážel bezpočet, sám to dělám poprvé. |
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Pavel Janeček
