Radim Valenčík: Případ Pelikán? To mně hlava nebere

23.08.2017 20:08 | Zprávy

"Policie nemohla mít žádný rozumný důvod pro to, aby v tuto chvíli žádala Sněmovnu o zbavení imunity. Já nepotřebuju žádná další fakta kromě toho, že policie to udělala po roce a půl vyšetřování před volbami"...

Radim Valenčík: Případ Pelikán? To mně hlava nebere
Foto: Hans Štembera
Popisek: Kandidát na ministra spravedlnosti Robert Pelikán

Tak toto je výrok ministra spravedlnosti Pelikána, kvůli kterému se sejde ústavně první výbor Poslanecké sněmovny PČR. Ovšem ne kvůli tomu, aby rozhodl o tom, jak si ověřit, zda je pravda tvrzení "policie nemohla mít žádný rozumný důvod pro to, aby v tuto chvíli žádala Sněmovnu o zbavení imunity", ale o tom, jak se dostat na kobylku Pelikánovi. A to mně prostě hlava nebere, přinejmenším z následujících důvodů:

1. Člověk by chtěl slyšet, proč právě krátce před volbami policie žádá Sněmovnu o zbavení poslanců Babiše a Faltýnka imunity, když případ začala vyšetřovat více než před rokem a půl. Podrobně vše, co se odehrálo v Lidovkách (ZDE)

2. Jak může politický orgán hlasováním rozhodovat o tom, zda policie v daném případě selhala či nikoli? Nezávislost Policie ČR na politických a jiných tlacích je několikanásobně ošetřena zákony a s nimi spjatými procedurami, a přesto k jejímu selhání došlo (viz např. tzv. "Kubiceho zpráva" načasovaná ve volbách proti Paroubkovi, volby kdy k něčemu podobnému nedojde, jsou u nás od určité doby spíše výjimkou). Nezávislost rozhodování poslanců je zaručena jen jejich slibem: "Slibuji věrnost České republice. Slibuji, že budu zachovávat její Ústavu a zákony. Slibuji na svou čest, že svůj mandát budu vykonávat v zájmu všeho lidu a podle svého nejlepšího vědomí a svědomí." – A to je, přiznejme si, hodně málo. Když selže to, co je ošetřeno mnohem lépe, podřídit rozhodování o tom, zda k selhání došlo či nedošlo, orgánu, který je ze své podstaty závislý na prosazování politiky, je v podstatě čirý nesmysl.

3. Ostatně, zde máme příklady "nezávislého" uvažování "v zájmu všeho lidu a podle nejlepšího vědomí a svědomí":

Jan Farský (STAN): "Výroky pana ministra jsou podle mého názoru na odstoupení, nebo odvolání... Překročil všechny možné meze, které si nikdo nedovolil překročit ani v roce 2013 kolem kauzy Nagyové... Pokud pan ministr říká, že spravedlnost neexistuje a je zneužívá v předvolebním boji, pak lidé musí absolutně ztratit důvěru v to, že stát funguje... Pokud by se nezachoval chlapsky, není vyloučené, že požádáme premiéra o jeho odvolání”.

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

autor: PV

Mgr. Karel Krejza byl položen dotaz

Co říkáte na to, jak dopadla ODS ve volbách?

Podle mě je škoda hlavně to, že politici, jako třeba vy, co mají mnohdy dobré názory a nebojí se je říct, i když se třeba neshodují s většinou neuspěli. Myslíte, že ODS doplatila na to, že jste zas kandidovali jako SPOLU? Jste pro ukončení spolupráce? A co budete nyní dělat? Zůstanete aktivním polit...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:

Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Vladimír Ustyanovič: Zrádci a zrazení

15:40 Vladimír Ustyanovič: Zrádci a zrazení

Čechy a Slováky spojuje nejen historie a soužití ve společném státě, ale také společný boj proti něm…