Případ první – vyučený elektrikář Karel H. po hádce s manželkou a po nasypání uspávacích prášků do pití, si přinesl klubko drátů a po celou noc opakovaně do manželky pouštěl elektrický proud. Ráno manželce navlékl ponožky a zavolal rychlou záchranou službu. Na skutečnost, že se nejednalo o přirozenou smrt se přišlo ihned při pitvě, když byly sňaty ponožky a byly vidět zcela masivní popáleniny obou nohou (fotografii z etických důvodů nezveřejňujeme). Byl to jediný povedený ze známých případů vraždy elektrickým proudem. Karel H. za tento svůj ohavný skutek dostal 12 let odnětí svobody, který však nikdy nevykonal, protože jako vyučený elektrikář spáchal rovněž sebevraždu el. proudem.

Případ druhý – dosud neznámý pachatel se v Brně – Žabovřeskách vloupal do trafostanice a ze zdroje vysokého napětí zavedl dráty do zaparkovaného automobilu. Poté, co majitel nasedl do vozu, elektrovodič začal jiskřit, ale muž zasažený el. proudem nebyl. Z místa se mu podařilo odjet a následně zavolal policii. 

Případ třetí – Lukáš K. svou nevěrnou manželku ve vaně topil a následně uškrtil, kdy se celou věc snažil zamaskovat hozením fénu do vany, jako nešťastnou náhodu. Opět při pitvě zlomená jazylka jasně prokázala, že příčinou smrti nebyl el. proud.

Zcela totožně jako v případu Petra Kramného rozleptané žaludky, či v případě Lukáše K. zlomenou jazylku v žádném případě a za žádných okolností nezpůsobí elektrický proud.

Případ čtvrtý – tento příběh je nejvíce podobný případu Petra Kramného. Petr Š. své manželce, která se ho chystala opustit, přiložil ve spánku jeden vodič na krk a druhý na nohu. Ale jak níže vidíte ve výrokové části rozsudku, manželka po zásahu el. proudem se probudila a pohnula, přerušila tak tok el. proudu a spokojeně žije dodnes. Petr Š. dostal za tento skutek 10 let, po odvolání 8 let nepodmíněně.

Jak je patrné i ze zahraničních zdrojů, el. proudem se víceméně vůbec nevraždí, natož 230V, protože se jedná o vraždu s velmi nejistým výsledkem. A s ohledem na proudové chrániče již dnes nepadá v úvahu, v detektivkách často zmiňované, hození fénu do vany, protože by se nic nestalo.

Jak vyplynulo z výpovědi znalce přes forenzní biomechaniku doc. Zdeňka Horáka u Krajského soudu v Ostravě dne 1. 12. 2022, k úspěšnému dovršení vraždy el. proudem je nutno oběť fixovat (spoutat), kdy však žádná taková známka na tělech Moniky a Klárky Kramných nebyla. Popřípadě je intoxikovat, což ani jedna toxikologie jak v Egyptě, tak v ČR neprokázala. Protože jinak nastane stav patrný právě z případu p. Šacha, že oběť pohybem přeruší tok el. proudu. Dalším důležitým faktorem je délka působení el. proudu, protože jak je patrno třeba z popravy Williama Kemmlera na el. křesle, který po prvotním impulzu několika tisíc voltů v trvání cca 17 vteřin, stále žil. 

Jak vyplývá z veřejných zdrojů, zcela fixovanému odsouzenci se na el. křesle do těla pouští od 500 do několika tisíc voltů po dobu nejméně 30 vteřin. I přesto se občas stává, že odsouzený po tomto úkonu ještě žije. 

Nepodařilo se nám ve veřejných zdrojích dohledat, že by naprostý laik dokázal el. proudem 230V usmrtit dokonce 2 osoby bez sebemenších stop nejen na tělech, ale i na orgánech, jak vyplývá z řízení o obnově řízení u KS v Ostravě. 

Nelze nepřipomenout vyjádření jednoho ze znalců, který konstatoval, že neví, jestli Petr Kramný zavraždil svou manželku a dceru, ale rozhodně to nebylo el. proudem.

Lze tedy konstatovat, že Petr Kramný je „nejúspěšnější“ vrah elektrickým proudem v historii ČR, anebo jsme svědky nevídaného justičního zločinu?