Nechci se zabývat otázkou, zda novou operativně - pátrací metodou Policie ČR je intimní styk se svědkyní v jiné trestní věci, ale skutečností daleko závažnější je to, že elitní policista Jušta v procesním postavení svědka LŽE.

Pachové stopy hrají v případě Lukáše Nečesaného svou významnou roli. S ohledem na informace, které má Spolek Šalamoun k dispozici, můžeme klidně konstatovat, že tzv. komparace tj. srovnání pachových stop, za stávajícího stavu jako důkaz je zcela nepoužitelný a vůbec k němu nemůže být přihlíženo.
Samozřejmě, že konkrétní způsob ohledání místa činu v trestní věci Lukáše Nečesaného zajímal i soud a proto k němu zaměřil část svého výslechu elitního policisty Jušty.

V soudní síni zaznělo:
Odpověď: Účastnil jsem se druhého a třetího ohledání místa činu.
Dotaz: Na tom prvním ohledání místa činu jste byl jenom přítomen a odešel?
Odpověď: Přítomen jsem nebyl. Před započetím jsem byl odeslán pryč.
Dotaz: Vy jste byl oblečen do čeho resp., protože se ptáme na pachové stopy, jak to bylo s tím případným přenosem?
Odpověď: Když se vstupuje na místo činu, tak se oblékáme do bílého hábitu, který je speciálně upraven proto, aby nezanechal mikro stopy. Současně na boty se navlékají speciální igelity označené složkou policie, na ruce se dávají gumové lékařské rukavice z důvodu, aby nebyl zanecháván na místě činu pach.
Dotaz: Toto se stalo i při těchto dvou konkrétních ohledání místa činu, toho druhého a třetího v pořadí?
Odpověď: Ano. U těchto závažných věcí, jako jsou vraždy, se to dělá vždy. Jak je zřejmé z přiložené fotografie, která je z videozáznamu z místa činu, pravidlo vždy v případě Lukáše Nečesaného zjevně neplatí, jelikož je zřetelně vidět bota 3. osoby, která žádné návleky Policie ČR, jaksi nemá.