Již sama skutečnost, že byl v trestní věci činný manžel, následné předsedkyně senátu JUDr.Renáty Gilové je dle našeho názoru jednoznačným důvodem, aby se sama z projednávané věci vyloučila dle § 30 odst. 2, věta druhá tr.ř. Byť JUDr. Gilová nečinila úkony podle § 88 tr.ř, nýbrž její manžel, lze vyslovit závěr o její podjatosti, a to s ohledem na kontext celé trestní věci. Je nutno připomenout, že v odsuzujícím rozsudky se objevují závěry JUDr. Renáty Gilové, že pořízeným odposlechem, Petr Kramný, sám sebe usvědčil.

Je v kontextu celé věci nutno připomenout postup Nejvyššího soudu ČR v rámci projednání dovolání ods. Petra Kramného. kde se nejdříve vyloučil předseda senátu 6T JUDr. Vladimír Veselý, který se zcela korektně přiznal, že byl na obědě se zpracovatelem posudku Doc. Vorlem, ( a to nejsou manželé) který mu sděloval hodnotící stanoviska v trestní věci Petra Kramného a následně se vyloučil celý senát 6T s ohledem na skutečnost možné podjatosti před projednáním celé věci.

S ohledem na shora uvedené je pro nás postup předsedkyně senátu Krajského soudu v Ostravě, JUDr. Renáty Gilové zcela nepochopitelný, protože s nápadem tr.věci Petra Kramného se měla podle § 30 odst. 2 okamžitě vyloučit, což ovšem neudělala!

V kontextu s průlomovým rozhodnutím Vrchního soudu v Praze v trestní věci MUDr. Davida Ratha o nezákonnosti pořízených odposlechů nese rozhodnutí JUDr. Karla Gila, několik velmi zajímavých markantů.

Z rozhodnutí o prodloužení odposlechu telekomunikační stanice Petra Kramného ze dne 27.11.2013 ! je zcela zřejmé, že policejní orgán svou žádost ze dne 18.11.2013 odůvodňuje zejména tím, že “ byly zjištěny skutečnosti, které důvodně nasvědčují tomu, že smrt poškozených nebyla způsobena nedbalostí jiné osoby, ale naopak, že toxická látka byla poškozené Monice a Kláře Kramným podána záměrně s úmyslem je usmrtit.. “