Dále v článku píše: „…chce-li český tisk nyní pracovat ku prospěchu národa, musí se pevně postavit na legální základnu, již poskytuje výnos o Protektorátu…musí nabádat k tomu, aby řádnou a usilovnou prací (pozn. VV práce v Protektorátu byla hlavně výroba zbraní, ošacení, bot a jídla pro nacistickou armádu. Ta by nás po vítězství, jako národ zlikvidovala)…“ nebo Přítomnost 26.7.1939: …dovedeš pracovat alespoň tak dobře jako Němec? Nebo, sláva, dovedeš něco dokonce lépe? Kéž bychom se začali přít také o to, který pracovní výkon jest dokonalejší a záslužnější.

Žalobkyně Terezie Kaslová s právním zástupcem – myslím, že svojí žalobou jen upozorňuje na tu část minulosti F. Peroutky, která není příliš pěkná. F. Peroutka, v úvodníku „Slovo k ženám“ LN 30.4.1939, obhajoval nacistické rozhodnutí o zrušení stran a neúčasti žen na věcech politických – mají se starat o rodinu – v případě tohoto soudního přelíčení - neměl pravdu?

Proč Peroutkovi současníci považovali Peroutku za zrádce národa? Možná pro toto:

LIDOVÉ NOVINY 14.5.1939 : V čelo Německa postavil se vůdce, který zase odhalil cenu armády pro stát a který rozhodování v životě národů postavil na základnu ctnosti mužných a vojáckých, na ochotu umírati je-li třeba.