Vladimír Dlouhý: Riskujeme vysoký růst cen elektřiny a tepla

08.09.2021 20:44 | Komentář
autor: PV

ČR musí při plnění klimatických cílů zachovat energetickou soběstačnost

Vladimír Dlouhý: Riskujeme vysoký růst cen elektřiny a tepla
Foto: Hans Štembera
Popisek: Vladimír Dlouhý

Dekarbonizace a Green Deal představují největší výzvu pro energetiku posledních desetiletí.

Odklon od uhelných zdrojů musí odrážet ekonomickou realitu, stát musí zajistit takový energetický mix, aby nedocházelo v dalších letech k výraznému nárůstu cen elektřiny a tepla a ztrátě konkurenceschopnosti tuzemské energetiky. Doporučila to Hospodářská komora během sedmé debaty z cyklu Volby 2021 zástupcům politických stran ucházejících se v nadcházejících sněmovních volbách o hlasy voličů.

„Pro úspěšný a efektivní odklon od uhlí, který zároveň umožní zachování bezpečných stabilních dodávek energie za přijatelnou cenu, musí mít český stát jasnou koncepci. Týká se to především vyjednávání o evropském balíčku Fit for 55, který vytyčí cestu evropské dekarbonizace do roku 2030,“ říká prezident Hospodářské komory Vladimír Dlouhý s tím, že si ČR bude muset vymezit při přechodu na nízkoemisní a bezemisní zdroje elektřiny a tepla priority a klíčové problematické body.

„Je zřejmé, že Česká republika nedisponuje takovými přírodními podmínkami jako jiné státy. Politická reprezentace to musí brát v potaz a vyjednat na unijní úrovni takové podmínky, aby naše energetika během pár let neztratila současnou konkurenceschopnost. Jde zejména o plynulý přechod z uhlí na plyn nebo širší podporu jaderné energie,“ dodává Dlouhý.

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Práce autora se řídí redakčními zásadami ParlamentníListy.cz.

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

Přidejte si obsahový box PL do svých oblíbených zdrojů na Hlavní stránce Seznam.cz. Děkujeme.

Ing. Michael Canov byl položen dotaz

Ústava

Podle vás by se kvůli jmenování ministrů prezidentem Ústava měnit neměla. Chápu vás dobře? V čem by vyjasnění bylo na škodu? A je teda fakt, že i když se problém řeší opakovaně, u Ústavního soudu to nikdy neskončilo. Proč myslíte, že tomu tak je? A na čí straně je podle vás pravda? Musí nebo nemusí ...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:

Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Jiří Halík: Pokrytci a farizejové k sankcím s Ruskem v Bruselu

15:26 Jiří Halík: Pokrytci a farizejové k sankcím s Ruskem v Bruselu

„Povídal“ jsem si na téma sankcí s umělou inteligencí. Co mě k tomu vedlo? Článek redaktorů Lenka Ko…