Vlastimil Balín: Politikaření a rádoby odbornost – nemoci zdravotnictví? | ParlamentniListy.cz

Takováto hodnotící otázka mě napadla, když jsem si náhodou v pátečních Haló novinách (9. 8. 2013) přečetl rozhovor dvou zastupitelů Ústeckého kraje za KSČM, jinak též členů orgánů Krajské zdravotní, a.s. Ústí n. L. – L. Drlého, místopředsedy a J. Nováka, člena představenstva KZ, a. s. Opomenu záměrně skutečnost, že v podstatě dnes obhajují, co kritizovali v celé existenci krajského uspořádání od rozhodnutí podřídit zdravotnickou strukturu, za níž krajská samospráva zodpovídá, pod jednoho molocha uvedenou KZ, a.s. a z jednotlivých bývalých okresních nemocnic „nadělat“ tzv. odštěpné závody této akciovky.

Vše se mělo promítnout do zkvalitnění i zlevnění zdravotní péče, ale nestalo se tak, byť se s oblibou tvrdí veřejnosti opak. Situace se změnila, až když byli někteří zastupitelé za KSČM tzv. zakomponováni do statutárních orgánů KZ, a.s., kritika se zmírnila, až nakonec ustala. Přitom jedinou jejich kvalifikací je příslušnost k vítěznému politickému subjektu v posledních krajských volbách. V podstatě do určité doby byla pak poslední kritičkou situace ve zdravotnictví, nejen v kraji, ale zejména v něm, senátorka a zastupitelka ÚK za S.cz A. Dernerová. Ale i ona se nakonec s vedením KZ, a.s. údajně dohodla a uzavřela jakýsi „pakt o neútočení“. „Nepřejícníci“ a jak jinak než zlí jazykové tvrdí, že to bylo v zájmu dosazení podnikatele a jednoho ze zakladatelů „družstevního podnikatelského projektu“ v politice S.cz J. Zelenky do představenstva společnosti.

„Není možné, aby se ve zdravotnictví měnila koncepce po každých volbách“ byl název rozhovoru s oběma „politiky“ KSČM v Haló novinách. Čili ono to nakonec „pokapitalisticku“ půjde i KSČM – poplatky, nepoplatky. Odpovědi na celkem tradičně pět pokládaných otázek jsou zajímavé ani ne tak z pohledu, jak řešit krajské zdravotnictví, jako spíše z pohledu zamyšlení se nad jejich obsahem ve vazbě na politický i volební program KSČM a toho, čím tato strana, resp. její představitelé „krmí“ mysl svých potencionálních voličů. Již první odpověď na opodstatněnost fungování takového, dříve kritizovaného uspořádání stojí za to. J. Novák – „nechtěli jsme příliš měnit strukturu vedoucích pozic v KZ a to především vzhledem k nutné návaznosti na její činnost v letech minulých.“ Jinými slovy – nyní je šance mít v řídících orgánech své lidi, se stejným nebo i vyšším finančním ohodnocením a lze klidně tedy pokračovat v činnosti, kterou jsme kdysi kritizovali, nyní nám toto uspořádání a fungování již vyhovuje… L. Drlý – „musíme oddělit transformaci příspěvkových organizací na a.s. od spojování nemocnic do většího celku za účelem úspory nákladů“ – jinými slovy zvolený způsob přinesl úspory na straně nákladů (?), dle dostupných informací nikoliv, zejména na účtu pořizování zdravotnické techniky, L. Drlý pokračuje, „jen nutné najít konsenzus mezi politickými stranami v kraji a nějaký model udržovat, ale, bohužel zásahy ze strany státu vyvolávají problémy…, snažíme se o to, abychom se domluvili napříč politickým spektrem“ – Jinými slovy, za negativa může jen stát, když si na své přijdou vyvolení ze všech politických subjektů nebo rozhodujících stran pro krajskou vládní koalici, je vše možné, a dokonce dovoleno? Programy, rétorika je pak skutečně balast potřebný pro sluch občana v předvolebním období. A jedny „mimořádné“ máme za dveřmi, že!

Oba pánové sami sebe hodnotí jako ekonomické odborníky, leč jakési úspory se snaží hledat v oblastech, které přímo ovlivňují kvalitu poskytování a dostupnost zdravotní péče. V nákupech zdravotního materiálu, zdravotní techniky. Je pro ně typické, že nehledají úspory i v oblasti lidského faktoru, v osobních nákladech, které představují nikoliv nepodstatnou položku, vždyť KZ, a.s. zaměstnává 6 200 lidí. Tím je myslím jedním z největších zaměstnavatelů v ÚK. J. Novák k tomu říká – „novou kolektivní smlouvu jsme uzavřeli v červnu v těch dimenzích, na které byli zaměstnanci zvyklí, to byl myslím správný postup, poněvadž pro naše zaměstnance byly zachovány všechny benefity i časové automaty…“

Zajímavý je i vztah obou představitelů krajské KSČM k otázce poplatků ve zdravotnictví. Byť politický i volební programy této strany hovoří o bezplatném zdravotnictví. Oni sami jsou „vášnivě“ proti poplatkům ve zdravotnictví, ale jejich vyjadřování na toto téma je poněkud, když ne přímo jaksi schizofrenní, tak minimálně podivné. L. Drlý zdůrazňuje, že „KZ jeden čas poplatky vracela, ale byl s tím problém. Právní, nikoliv ekonomický. Když se dnes poplatky ruší či omezí, bude to samozřejmě zásah do rozpočtu společnosti“ – tak pane inženýre, buďto jsem blbý já, anebo si nerozumíme. Anebo jste Vy nevěděl, jak z toho vybalancovat bez ztráty kytičky a neříct, že s poplatky to hodí víc i pro ty v dozorčích radách?! Tak je to problém ekonomický nebo právní, nebo snad jen politický, když se to promítne do ekonomiky společnosti? Podobně je to pro oba „zdravotnické odborníky“ u tzv. bezplatnosti zdravotní péče. U L. D. je zřejmě termín jen zavádějící – „regulační poplatky odmítám, i když vím, že pro naše nemocnice jsou důležité. Na druhou stranu, všude je deklarováno, že zdravotnictví je bezplatné, ale lidi platí vedle poplatků v nemocnici i další poplatky…, co např. samoživitelky, když se dostanou do nemocnice“. To J. N. se již obracel na podstatnější část „voličské základny“ KSČM – „moji vrstevníci celý život platili zdravotní pojištění, aby měli na stáří zajištěnou určitou péči. Dnes, to z normálních důchodů nejde utáhnout. Ti lidi jsou na dně.“ Ještě, že to těm „normálním“ vrstevníkům pan inženýr sdělil, asi by to nevěděli. Navíc on určitě mezi tuto skupinu svými finančními a majetkovými poměry nepatří, ale je hezké, že se jí zastává. Ale což, stejně jiná velice zjednodušující slova plná demagogie, populismu a podbízivosti asi „jejich“ senioři stejně slyšet chtěli, jsou na ně v podání těchto „politiků“ vlastně zvyklí. Nakonec mě napadá, zda to nebudou právě zástupci KSČM na úrovni krajů, kdo „legalizují“ fakt, že poplatky ve zdravotnictví mimo zdravotní pojištění, tedy to pod názvem „bezplatné“, jsou vlastně normální. A máme to! Z levicových zaklínadel jsou nakonec „pravicové“ skutečnosti. A jak proti nim kdysi KSČM horovala. Ale možná je to jen ten pragmatismus, který je tak ideově blízký současnému vedení KSČM, které si plácne tu s těmi, tu s těmi (nyní tleská s „hradním pánem“), jen když něco upadne. A pak prý, že jen „pravice“ je na vině.

Možná by ještě stálo za to dotyčné upozornit, že celkovou koncepci zdravotnictví, z níž pak může vycházet nějaká krajská zdravotní koncepce, o níž tak zasvěceně hovoří výše uvedení, netvoří kraje, ale ministerstvo zdravotnictví a zdravotní pojišťovny. Do jisté míry je významně ovlivňována i celkovým financováním zdravotnictví jako celku. Na další témata rozhovoru, jako onkologické centrum v Chomutově, za jehož zachování sem plédoval ještě jako senátor, již ani nemám sílu. Jen snad jednu poznámku. V řešení tohoto problému bylo pro současné vedení kraje nejpodstatnější vytvořit strukturu další akciové společnosti s dalšími pozicemi pro do té doby funkcí neuspokojené zastupitele nějakou další placenou. A jak jinak i z řad oné „čisté“ KSČM. Tuším, že se nazývá Onkologie Krajské zdravotní, a. s. a v jejích orgánech jsou např. senátor Homolka KSČM a zastupitel R. Belej, toho času předseda OV KSČM v Mostě.

Dá se předpokládat, že onkologie je obor, kde náročnost na výzkum, vývoj a aplikaci stojí nemálo prostředků a tento trend bude pokračovat tedy i z pohledu financí, které tudy putují…

Jako třešnička na dortu zastřešil celou koncepci rozhovoru J. D. výkřikem – „jedno vím však zcela bezpečně, žádné tyto problémy, které se týkají zdravotnictví, nesmějí dopadnout na naše občany.“ Ještě, aby nakonec dopadaly na nějaké občany cizí, že? To fakt nevíte, jestli si tito a jim podobní myslí, že jsme všichni už úplně bez rozumu, když vidíme ty „ozdravné“ politické tance, kdy „jedny vyhodíme pro hříchy, abychom je vesele nahradili a pokračovali v nich s ještě větší intenzitou (hloupostí)“. Je přeci naprosto normální, že z pohledu KSČM nebo spíše představitelů KSČM je vše naše, tedy spíše jejich, tak proč ne i občané….

Ale jsem ochoten i přesto, co jsem od těchto lidí zažil, a ještě zřejmě zažiji, dát jednu dobrou radu – „kluci, máte šanci si vylepšit svou image. Jistě jste za své funkce v orgánech zdravotnických společností dobře finančně hodnoceni. Já jsem kdysi v Dozorčí radě Nemocnice Most jako člen zastupující zde KZ ÚK dostával na účet po daňové srážce 2 400,- Kč. Nešlo je nechat posílat přímo na účet dětského oddělení uvedené nemocnice, a tak na trvalý příkaz byla tato částka v plné výši (nesnížená dokonce ani o peníz nutný na daně dle daňového přiznání, protože jsem i tyto finance řádně danil) zasílána na konto uvedeného dětského oddělení Nemocnice Most.“ Toť drobná rada… Jde nejen o jakýsi námět „zkorumpovaného a úplatného politika kdysi z řad KSČM“ (Vámi i jinak pomlouvaného), ale především o moji osobní veřejnou výzvu, abyste to, co v orgánech zdravotnických společností pobíráte a posbíráte, jste také tímto způsobem rovněž vraceli do na mnoho způsobů Vámi skloňovaného zdravotnického systému. Předem Vám děkuji za důchodce, skupiny občanů různými poplatky zatěžované a odsouzené služby zdravotnictví nejvíce využívat.

Věřte, chvíli to ještě potrvá, i mandát prezidenta má jen omezené trvání, a ubyde těch, co propadli víře, že v tomto Vašem konání je spása.

Vlastimil Balín, „politik“ v důchodu