Takováto hodnotící otázka mě napadla, když jsem si náhodou v pátečních Haló novinách (9. 8. 2013) přečetl rozhovor dvou zastupitelů Ústeckého kraje za KSČM, jinak též členů orgánů Krajské zdravotní, a.s. Ústí n. L. – L. Drlého, místopředsedy a J. Nováka, člena představenstva KZ, a. s. Opomenu záměrně skutečnost, že v podstatě dnes obhajují, co kritizovali v celé existenci krajského uspořádání od rozhodnutí podřídit zdravotnickou strukturu, za níž krajská samospráva zodpovídá, pod jednoho molocha uvedenou KZ, a.s. a z jednotlivých bývalých okresních nemocnic „nadělat“ tzv. odštěpné závody této akciovky.

Vše se mělo promítnout do zkvalitnění i zlevnění zdravotní péče, ale nestalo se tak, byť se s oblibou tvrdí veřejnosti opak. Situace se změnila, až když byli někteří zastupitelé za KSČM tzv. zakomponováni do statutárních orgánů KZ, a.s., kritika se zmírnila, až nakonec ustala. Přitom jedinou jejich kvalifikací je příslušnost k vítěznému politickému subjektu v posledních krajských volbách. V podstatě do určité doby byla pak poslední kritičkou situace ve zdravotnictví, nejen v kraji, ale zejména v něm, senátorka a zastupitelka ÚK za S.cz A. Dernerová. Ale i ona se nakonec s vedením KZ, a.s. údajně dohodla a uzavřela jakýsi „pakt o neútočení“. „Nepřejícníci“ a jak jinak než zlí jazykové tvrdí, že to bylo v zájmu dosazení podnikatele a jednoho ze zakladatelů „družstevního podnikatelského projektu“ v politice S.cz J. Zelenky do představenstva společnosti.

„Není možné, aby se ve zdravotnictví měnila koncepce po každých volbách“ byl název rozhovoru s oběma „politiky“ KSČM v Haló novinách. Čili ono to nakonec „pokapitalisticku“ půjde i KSČM – poplatky, nepoplatky. Odpovědi na celkem tradičně pět pokládaných otázek jsou zajímavé ani ne tak z pohledu, jak řešit krajské zdravotnictví, jako spíše z pohledu zamyšlení se nad jejich obsahem ve vazbě na politický i volební program KSČM a toho, čím tato strana, resp. její představitelé „krmí“ mysl svých potencionálních voličů. Již první odpověď na opodstatněnost fungování takového, dříve kritizovaného uspořádání stojí za to. J. Novák – „nechtěli jsme příliš měnit strukturu vedoucích pozic v KZ a to především vzhledem k nutné návaznosti na její činnost v letech minulých.“ Jinými slovy – nyní je šance mít v řídících orgánech své lidi, se stejným nebo i vyšším finančním ohodnocením a lze klidně tedy pokračovat v činnosti, kterou jsme kdysi kritizovali, nyní nám toto uspořádání a fungování již vyhovuje… L. Drlý – „musíme oddělit transformaci příspěvkových organizací na a.s. od spojování nemocnic do většího celku za účelem úspory nákladů“ – jinými slovy zvolený způsob přinesl úspory na straně nákladů (?), dle dostupných informací nikoliv, zejména na účtu pořizování zdravotnické techniky, L. Drlý pokračuje, „jen nutné najít konsenzus mezi politickými stranami v kraji a nějaký model udržovat, ale, bohužel zásahy ze strany státu vyvolávají problémy…, snažíme se o to, abychom se domluvili napříč politickým spektrem“ – Jinými slovy, za negativa může jen stát, když si na své přijdou vyvolení ze všech politických subjektů nebo rozhodujících stran pro krajskou vládní koalici, je vše možné, a dokonce dovoleno? Programy, rétorika je pak skutečně balast potřebný pro sluch občana v předvolebním období. A jedny „mimořádné“ máme za dveřmi, že!

Oba pánové sami sebe hodnotí jako ekonomické odborníky, leč jakési úspory se snaží hledat v oblastech, které přímo ovlivňují kvalitu poskytování a dostupnost zdravotní péče. V nákupech zdravotního materiálu, zdravotní techniky. Je pro ně typické, že nehledají úspory i v oblasti lidského faktoru, v osobních nákladech, které představují nikoliv nepodstatnou položku, vždyť KZ, a.s. zaměstnává 6 200 lidí. Tím je myslím jedním z největších zaměstnavatelů v ÚK. J. Novák k tomu říká – „novou kolektivní smlouvu jsme uzavřeli v červnu v těch dimenzích, na které byli zaměstnanci zvyklí, to byl myslím správný postup, poněvadž pro naše zaměstnance byly zachovány všechny benefity i časové automaty…“