Zdeněk Jemelík: Devátý den procesu Nagyová-Babiš

01.10.2022 9:48 | Komentář

Dne 30. září 2022 proběhlo hlavní líčení v kauze Nagyová-Babiš za účasti obž. Jany Nagyové. Z počátku byl přítomen i obž. Andrej Babiš, ale po přestávce v 10:15 se do soudní síně nevrátil. Jeho nepřítomnost povolil senát usnesením.

Zdeněk Jemelík: Devátý den procesu Nagyová-Babiš
Foto: Archiv Z. Jemelíka
Popisek: Zdeněk Jemelík

Dostavilo se pět předvolaných svědků, ale hned první z nich využil svého práva k odmítnutí výpovědi a za šest minut od zahájení líčení opustil  soudní síň. Důvod měl pochopitelný: je účastníkem jiného živého trestního řízení, které se týká společnosti Farma Čapí hnízdo.

Druhý svědek důvod k odepření výpovědi neměl. Od r.2010 byl předsedou představenstva společnosti Farma Čapí hnízdo. Nyní je členem představenstva společnosti Imoba. Seznámil se s obž. Janu Nagyovou někdy v období 2011-2013. Obž. Andreje Babiše vídal při příležitosti různých akcí, které se konaly v objektech farmy. Měl povinnost předkládat ROPu každý rok zprávy o plnění dotačního titulu. V jedné z nich byly nějaké vady, jejichž nápravu řešil na ROPu spolu s obž. Janou Nagyovou. Jinak s ní nepřicházel do  styku. Za úspěch svého působení považuje plnění dotačního programu.

Popisoval obchodní činnost společnosti Farma Čapí hnízdo, zejména reklamní činnost a společenské akce pro cizí firmy, školy a další. Zajišťoval dostavbu areálu.

Ve funkci předsedy představenstva skončil při fúzi společnosti s Imobou. Nevěděl, kdo jsou akcionáři. Do činnosti mu nezasahoval obž. Andrej Babiš, ani obž. Nagyová.

Na dotaz předsedy senátu vysvětlil, jakou funkci měl objekt, označovaný jako Vila. Pronajímali jej různým zájemcům a posléze si jej pronajal Agrofert. Dále vysvětlil náplň činnosti Agrofertu jako partnerské firmy. V době, kdy nastoupil, již všechny činnosti běžely a byly k nim uzavřeny smlouvy. Agrofert vedl jako službu pro Farmu Čapí hnízdo její účetnictví.

Předseda senátu svědka navedl k vyprávění o pracovních stycích s finanční ředitelkou Agrofertu Petrou Procházkovou. Když vyslovil domněnku, že finanční ředitelka Agrofertu nemohla mít zájem o finanční pomoc cizí společnosti (tj. Farmě Čapí hnízdo), povstali oba advokáti Bartončíkové s protestem, označujícím jeho výroky za spekulaci soudu.

Na dotaz  předsedy senátu svědek odpověděl, že zná i paní Moniku Babišovou, spolupracoval s ní jako s designerkou. Neví v podstatě nic o působení obž. Andreje Babiše v čele společnosti Imoba. Po jeho odchodu do politiky pan obžalovaný „zmizel z jeho světa“.

Převážně popisoval vnitřní chod firmy.  Krátkou poznámkou jej doplnila obž. Jana Nagyová.

Jeho vystoupení trvalo zhruba 50 min. Z hlediska posuzování viny obžalovaných byl tento výslech podle mého laického úsudku neutrální.

Zhruba dvacet minut do příchodu dalšího svědka vyplnil předseda senátu čtením protokolu z přípravného řízení o výslechu svědka, jehož osobní vystoupení žalobce nepožadoval.

Svědek se přihlásil k známosti s obž. Janou Nagyovou, s kterou nejdříve jednal o možnosti působení jako konzultant pro společnost Farma Čapí hnízdo ve věcech cestovního ruchu. Poskytl několik bezplatných konzultací.  Později dostal nabídku, aby nastoupil jako ředitel Čapího hnízda. Nabídku přijal. Asi po roce se stal předsedou představenstva. Za jeho působení došlo ke kolaudaci objektu. Po dosažení plného provozu v cestovním ruchu považoval svou misi za ukončenou a ze společnosti odešel. Čapí hnízdo považuje za unikátní projekt v oblasti cestovního ruchu. Setkal se několikrát s obž. Andreje Babišem, a to výlučně pracovně jako s představitelem partnerské organizace Agrofert. Partnerství spočívalo hlavně v úvěrování firmy. Bez partnerství by nebylo možné areál Čapího hnízda udržet v provozu. Nezná Andreje Babiše ml., ale Adrianu Bobekovou ano. Moniku Babišovou potkal jen ve společnosti pana obžalovaného. Hlásil se k znalosti i dalších vedoucích činitelů společnosti Farma Čapí hnízdo. Toto svědectví obsahuje řadu detailních informací o dění ve firmě, které jsou dle mého laického úsudku jako celek bezvýznamné.

Třetí svědek zná oba obžalované zejména ze sdělovacích prostředků, obž. Andreje Babiše z výstavby Čapího hnízda. Ve firmě Farma Čapí hnízdo působil v letech 2006-2007 jako stavební dozor pro investora. Zná i činitele, kteří se účastnili kontrolních dní na stavbě. Neví nic o dotacích. Osobně nezná nikoho z rodinných příslušníků obž. Andreje Babiše. Znal i tři předsedy představenstva, kteří se postupně v této funkci vystřídali. Obž. Andreje Babiše viděl na kontrolních dnech velmi zřídka, ale „více než jednou“. Stejně jako jiných svědků se jej předseda senátu ptal na objekt Vila, jímž je zřejmě posedlý. Svědek neví nic o tom, že by obž. Andrej  Babiš měl o objekt speciální zájem. Poskytl ještě několik nezajímavých odpovědí na nezajímavé otázky žalobce a advokátů a po půlhodině od začátku opustil soudní síň. Po skončení jeho výpovědi ji krátce doplnila obž. Jana Nagyová.

Vystřídal jej svědek, který je profesí ornitolog, jehož tehdejší předseda představenstva přizval, aby pomohl   se zabezpečením čapího hnízda při zbourání a nové výstavbě komína. Později ještě konzultoval výstavbu zoo koutku. V té souvislosti se seznámil s obž. Andrejem Babišem, který se velmi zajímal o budování zařízení pro zvířata. Stal se členem dozorčí rady, ale v podstatě se na její činnosti nepodílel. Když do zoo koutku přibyly lamy a lemuři, kteří nejsou součástí naší fauny, ztratil zájem. Poznal i paní Moniku a menší děti. Jeho výpověď doplnila krátkou poznámkou obž. Jana Nagyová, se kterou se rovněž znal. Poznala jej kdysi v souvislosti s jeho činnosti v oboru ochrany zvířat a doporučila jej předsedovi představenstva. Své vystoupení zvládl zhruba za 10 min.

Jako poslední předstoupil před soud  bývalý provozní ředitel Farmy Čapí hnízdo, jenž nezná obž. Janu Nagyovou a obž. Andreje Babiše zná z jeho příležitostných návštěv areálu. Později přešel do společnosti Imoba, odkud odešel v r.2018. Byl členem představenstva Farmy Čapí hnízdo do fúze s Imobou. Provozní věci nikdy neřešil s obž. Andrejem Babišem.Provozním ředitelem farmy zůstal i po fúzi. Věnoval se pouze provozu, takže o úvěrech, dotacích, vztazích k Agrofertu , struktuře akcionářů, důvodech fúze s Imobou nic neví. Zúčastnil se valných hromad, na nichž podával zprávy. Nezná starší děti obž. Andreje Babiše, ale jeho manželku Moniku a menší děti ano. Ví, že rodina Babišova bydlela v objektu Vila. Pamatuje si, že Farma Čapí hnízdo sloužila k propagaci různých zájemců. Bylo to významným zdrojem příjmů pro firmu. V době, kdy nastupoval do firmy, došlo k úpadku turistického ruchu, ale časem se situace zlepšila. Jeho vystoupení skončilo po 15 min.

Po jeho odchodu ods. Jana Nagyová oznámila přání vyjádřit  se při hlavním líčení dne 17.října 2022 k jedné čtvrteční svědecké výpovědi, v které podle jejího názoru jsou závažné nepřesnosti, týkající se řízení o poskytnutí dotace.

Předseda senátu pak završil program dvacetiminutovým čtením protokolu z druhého výslechu v přípravném řízení svědka, jehož první výpověď četl dopoledne. Protokol obsahoval informaci o tom, že se svědek domáhal zasláním sms zpráv na Městské státní zastupitelství v Praze dalšího výslechu, protože při prvním neřekl vše, co bylo třeba. Vysvětlil pak, že z obav o zdraví své a rodiny zamlčel při prvním výslechu některé informace, zčásti pod tlakem státních zástupců. Objasnil pak, že měl odpovědnost za včasnou dostavbu areálu, o nic dalšího se nezajímal a neměl nic společného s jednáním o poskytnutí dotace. Domníval se, že vlastníkem farmy je Agrofert, popř. osobně  obž. Andrej Babiš. Vysvětlil důvodnost obav o zdraví, danou tím, že před výslechem jej kontaktoval advokát Bartončík. Na setkání dostal pokyny, jak by měl odpovídat na pravděpodobně předložené otázky. Nečelil ale přímému vyhrožování. Následně opravil a doplnil některé údaje z prvního výslechu, zejména zdůraznil řídící úlohu obž. Andreje Babiše, jehož považoval za majitele Farmy Čapí hnízdo. Přiznal se k finančním závazkům vůči spolupracovníkům.

Po krátkých vystoupeních obž. Jany Nagyové a advokátů předseda senátu informoval o připraveném programu na hlavní líčení ve dnech 17.- 21. října 2022 a hlavní líčení odročil.

============

Již vyšla  „papírová“ verze mé knihy ŠKŮDCI V TALÁRU, dosud dostupné pouze v digitální podobě. Knihu jsem zasvětil památce dobrého člověka JUDr. Pavla Kučery. Předmluvu napsala Alena Vitásková. Její obsah je trestí zkušeností a poznatků, postupně získávaných téměř 20 let v půtkách s orgány činnými v trestním řízení, které nekorektním vedením řízení poškozují obviněné. Zvlášť zajímavé „škůdce“ uvádím s plnými jmény, jejich oběti až na výjimky pouze s iniciálami. Kniha je dostupná v knihkupectvích nebo přímo u vydavatele OLYMPIA na adrese sklad@iolympia.cz   nebo  info@iolympia.cz

Redakci PL můžete podpořit i zakoupením předplatného. Předplatitelům nezobrazujeme reklamy.

Jste politik? Zveřejněte bez redakčních úprav vše, co chcete. Zaregistrujte se ZDE.
Jste čtenář a chcete komunikovat se svými zastupiteli? Zaregistrujte se ZDE.

reklama

autor: PV

Ing. Tomáš Jirsa, MBA byl položen dotaz

K prezidentské volbě

Nejste jejím zastáncem a vadí vám, že jeden senátor nebo poslanec může podpořit více kandidátů. A co to, že jejich podpis má několikanásobně větší váhu než hlas lidí? Když už přímá volba, neměli by všichni sbírat podpisy stejně tedy od lidí?

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:


Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Petr Hampl: O stárnutí a promarněných životech

21:37 Petr Hampl: O stárnutí a promarněných životech

Denní glosa Petra Hampla