Na všech dohromady je zajímavé, že nekomentují další podlost Vymývače mozků, kterou „zpestřil“  výklad Pavla Rychetského o neutěšeném stavu insolvenčního řízení.  Netuším, zda jen  splnil nějaké zadání nebo zda dal průchod vlastní nenávisti, v každém případě nechal odvysílat neúplný a z kontextu vytržený výsek z velmi starého televizního vystoupení Jana Sváčka, v němž se tehdejší předseda Městského soudu v Praze ohradil proti tvrzení Bezpečnostní informační služby o zkorumpovanosti justice. Smysl tohoto kousku je jasný: měl ukázat na Jana Sváčka jako na ochránce insolvenční mafie, který je spoluodpovědný za problémy, jež se nyní chystá rozplétat  ministerstvo spravedlnosti. Komentátor nepočítal s tím, že by si někdo mohl na Sváčkovo vystoupení pamatovat a znát okolnosti, za nichž k němu došlo, či dokonce, že by se jím před lety zabýval.  Tehdy totiž Jan Sváček sklidil za své statečné vystoupení obecné uznání soudcovské komunity a všech, kdo věděli, o čem je řeč.  Situace byla podobná jako je bohužel stále i dnes: BIS „věděla“ o zločinném propojení politiky, byznysu a justice, ale policie odpovídající informace neměla a nevedla v této věci rozsáhlá trestní řízení, jak by asi podle laického úsudku měla. Připomeňme si, co Jan Sváček tehdy řekl: „Trvám na tom, že zaměstnanci BIS mají stejně jako ostatní subjekty v ČR povinnost předávat podezření z trestné činnosti policii a státnímu zastupitelství… pokud takové důkazy mají a nepředají je policii k trestnímu stíhání, pak je otázka, zda se sami nedopouštějí trestné činnosti ve formě neoznámení a nepřekažení trestného činu. Pokud takové důkazy nemají, tak tím řadím jejich zprávu do kategorie bulvárních sdělení…Takže to pokládám za cílený a neadekvátní mediální útok ze strany tajných služeb na soudní moc. Mluvil jsem o tom se spoustou kolegů a jsem přesvědčen, že v normálně fungujícím demokratickém státě by to prostě nebylo možné a vedlo by to k vyvození osobní odpovědnosti představitelů této instituce..atd..“ Zde zřejmě nešlo o ochranu insolvenční mafie, ale o kritiku špatně nastavených vztahů mezi BIS a policií, zastíraných důkazně nepodloženými verbálními útoky na justici, čili o  vystoupení, které je kladnou výpovědí o osobnosti vypovídajícího.

Podobné to je i se zprávami BIS o tlaku cizích zpravodajských služeb na Českou republiku: podle ní se to zde hemží špiony, ale žádní nebyli zadrženi, natož vyhoštěni.