Zdeněk Jemelík: S věřitelem do vězení

09.11.2014 10:01 | Zprávy

V posledních dnech se pozornost médií stále častěji obrací k problematice nového zákona o státním zastupitelství. Bezprostředním podnětem je předložení předlohy ministryní spravedlnosti Helenou Válkovou k projednání poslaneckému klubu hnutí ANO.

Zdeněk Jemelík: S věřitelem do vězení
Foto: Hans Štembera
Popisek: Želízka, ilustrační foto

Podobně jako v případě energetického zákona, také zde dochází k zásadním rozporům mezi resortním ministerstvem a vedením úřadu, který se má spolu s celou soustavou státního zastupitelství novým zákonem řídit. Koncepce ministerstva spravedlnosti se podstatně liší od návrhu z dílny státního zastupitelství, který již dříve prošel vládou do Poslanecké  sněmovny, odkud jej stáhla exministryně spravedlnosti Marie Benešová. Je navíc v rozporu s původním vládním záměrem zákona. Ke střetu obou představ dojde na semináři, který na popud spolku Šalamoun pořádá 14. listopadu Ústavněprávní výbor Poslanecké sněmovny.

Přes jinak rozdílný přístup se obě strany shodují v názoru, že nová zákonná úprava má umožnit  zvýšení tlaku na odpovědnost státních zástupců za nesprávný výkon služby. Je chvályhodné, že aspoň v tomto bodě je shoda a přichází to „za pět minut dvanáct“. Vycházejí totiž najevo stále další a další případy nadužívání vazby, neúnosných průtahů trestního řízení či vadných rozsudků, spočívajících na výsledcích vadného přípravného  řízení, či jiných pochybeních státních zástupců, poškozujících účastníky trestního řízení. Postižení se začali učit využívat zákonného oprávnění žádat finanční náhradu za způsobenou škodu a vyplacené částky rok od roku stále více zatěžují státní rozpočet. Státní zástupci se na jejich úhradě nepodílejí ani malou regresní náhradou. Podle současné právní úpravy nelze jejich spoluúčast požadovat, pokud nebyli za konkrétní provinění odsouzeni kárným soudem. Jenže kárná řízení se státními zástupci jsou jen ojedinělá, ačkoli každý vedoucí státní zástupce od okresního státního zástupce  nahoru má pravomoc kárného žalobce. Zákon jim ale neukládá stíhat každé kárné provinění, o kterém se doví a v praxi naopak vedoucí státní zástupci přistupují ke stížnostem na své podřízené z pozice „obrany hradu“.

A právě v době, kdy se vede spor o podobu zákona, se možná rodí další hrozba kladení nároků vůči státu na vysokou náhradu škody. Souvisí s jedním z nejzávažnějších případů daňových podvodů v polistopadové historii státu, který právě rozplétá protikorupční policie pod dozorem Vrchního státního zastupitelství v Olomouci.

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

MUDr. Zdeněk Hřib byl položen dotaz

Hřib (Piráti): Posíláme Evropské komisi nové podklady ke střetu zájmů Agrofertu

Proč? Jestli se děje třeba něco nezákonného, proč neinformovat orgány v trestním řízení? Proč donášet EK? To je jako byste tvrdila, že nejsme suverénní stát, co si problémy neumí vyřešit sami. To je nám nějaké EU nadřízená?

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:

Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Petr Hampl: Češi v dějinách nové doby

15:21 Petr Hampl: Češi v dějinách nové doby

Denní glosy Petra Hampla.