Zdeněk Jemelík: Výzva uchazečům o zvolení do sněmovny

29.04.2025 9:16 | Komentář

Spolek Chamurappi z.s. vydal dne 24. dubna 2025 Výzvu uchazečům o zvolení do Poslanecké sněmovny v r.2025. Uveřejnil ji v sekci „stanoviska a petice“ svých internetových stránek (zde). Justiční potížisté (pardon: občanští aktivisté) v ní vyjádřili nevoli nad nedostatečnou pozorností, kterou uchazeči o zvolení do Poslanecké sněmovny věnují v předvolebních debatách problematice práva a spravedlnosti, zejména vadám trestního řízení. Upozornili především na naléhavost řešení odpovědnosti soudců a státních zástupců za zmetková řízení, zvláště s ohledem na obrovské náklady státu na odškodňování obětí nesprávně vedených procesů. Dále zmínili úvahy o potřebě reorganizace státního zastupitelství a soudnictví. Projevili názor, že uchazeči o zvolení by měli voliče připravit na způsob, jakým se k uvedeným námětům budou stavět v případě zvolení.

Zdeněk Jemelík: Výzva uchazečům o zvolení do sněmovny
Foto: Archiv Z. Jemelíka
Popisek: Zdeněk Jemelík

Pohledy justičních potížistů na danou problematiku jsou samozřejmě velmi odlišné od přístupů politiků, což je dáno rozdílností jejich postavení v ní. Potížisté se s ní seznamují „v první linii“ se všemi souvisejícími nepříjemnostmi, zatímco většina politiků se na ni dívá jen z velké dálky. Ani pohledy potížistů a ministerských úředníků si nejsou blízké: zatímco jedni prožívají trampoty účastníků trestního řízení společně s nimi, pro úředníky to jsou mrtvé spisy a někteří se nikdy řízení aktivně nezúčastnili. A o něčem jiném jsou samozřejmě pohledy soudců a státních zástupců, postižených „profesní slepotou“ (terminus technicus, vymyšlený doc. Františkem Čubou, nepřekonatelným odborníkem ve věcech organizace a řízení).

Příkladem rozdílnosti rozdílnosti pohledů může být např. reakce na extrémní událost v občanskoprávním řízení: Novinky přinesly dne 18.dubna 2025 zprávu o ukončení občanskoprávního řízení vymožení dluhu pravomocným rozsudkem po 25 letech od zahájení sporu (zde). Rozum zůstává stát nad tím, jak vůbec k něčemu takovému mohlo dojít. Očekával bych, že poslanci ve Sněmovně zasypou ministra spravedlnosti otázkami a že se vyrojí spousta novinářských komentářů. Ale po zprávě se slehla zem, žádné vzrušení nevyvolala.

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

reklama

autor: PV

Ing. Vojtěch Munzar byl položen dotaz

Problém státního rozpočtu není v jeho nedostatečných příjmech, ale v jeho výdajích

Když není problém v příjmech, tak proč zvyšujete daně? A když jde o výdaje, tak na nás lidech - na všech skupinách jste šetřili. Kolik jste ale ušetřili na sobě? Co vím, tak se vám zvedli platy, navýšili jste počet ministerstev... A jestli budete vládnout dál, tak jak si to dál představujete? Kde ch...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:


Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Ivo Strejček: Rumunsko jako evropský mustr?

16:49 Ivo Strejček: Rumunsko jako evropský mustr?

Denní glosa Ivo Strejčka