Rozhodnutí Obvodního soudu pro Prahu 6 ze dne 6.října 2020 bylo ovlivněno názorem znalců – psychiatra a psychologa – kteří její propuštění nedoporučili, a dále stanoviskem intervenujícího státního zástupce.
Toto byl třetí pokus žadatelky o podmíněné propuštění. V předchozích dvou případech Obvodní soud pro Prahu 6 vyhověl její žádosti o propuštění, ale Městský soud v Praze jako soud stížností vyhověl stížnostem státních zástupkyň. Tato řízení nebyla akcemi spolku Chamurappi z.s.
Tento článek je uzamčen
Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PLPřidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: PV
Preferenční hlasy
Dobrý den, jak si vysvětlujete, že víc hlasů dostal třeba pan Rajchl nebo i váš bratr? A vůbec, že jste ve volbách celkově jako strana oslabili? Kde je podle vás chyba? Uvažujete třeba o tom, že byste skončil jako předseda?
Jinde na netu:
Další články z rubriky
15:26 Zdeněk Jemelík: Justice nemůže plnit nesplnitelná přání
ako vzdálená odezva civilního procesu, v němž se J.N. domáhá po bývalém společníkovi P.B. vymožení o…
- 9:58 Vladimír Dryml: Bude líp?
- 9:06 Jiří Halík: Jen se točte, vy staré korouhvičky, hezky podle větru
- 18:00 Lukáš Kovanda: Nové povolenky musí „bolet“, jejich zastropování nedává Bruselu smysl
- 11:00 Zdeněk Jemelík: Vydírání není zločin
- 17:59 Alena Vitásková: Ďáblův advokát. Jakou důvěru v naší společnosti mají advokáti?
