Rozhodnutí Obvodního soudu pro Prahu 6 ze dne 6.října 2020 bylo ovlivněno názorem znalců – psychiatra a psychologa – kteří její propuštění nedoporučili, a dále stanoviskem intervenujícího státního zástupce.
Toto byl třetí pokus žadatelky o podmíněné propuštění. V předchozích dvou případech Obvodní soud pro Prahu 6 vyhověl její žádosti o propuštění, ale Městský soud v Praze jako soud stížností vyhověl stížnostem státních zástupkyň. Tato řízení nebyla akcemi spolku Chamurappi z.s.
Tento článek je uzamčen
Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PLPřidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: PV
Kritika prezidenta
Překvapuje mě, že zrovna vy kritizujete prezidenta za to, že sympatizoval z komunisty. Cožpak vy s nimi nesympatizujete do teď? A jaký je váš názor na sovětskou invazi nebo třeba na politické procesy?
Další články z rubriky
8:25 Milena Míčová, Jana Šťastná: „Citlivá“ sexuální výchova, nebo vedení dětí k mravnímu úpadku a zkaženosti?
POPRVÉ – divadelní hra pro děti od 13 let z repertoáru divadla Polárka v Brně
- 18:45 Pavel Foltán: Obchodníci se smrtí? Krmíš jejich vyžranost?
- 15:57 Zdeněk Jemelík: Co není zločin
- 11:34 Ivo Strejček: Belgická police zadržela „Evropanku“ Mogheriniovou. Ale stačí to?
- 10:38 Alena Maršálková: Je horší úřední šikana a byrokracie, nebo laxnost a nečinnost?
- 10:01 Jana Šťastná: Zakládá se film Botostroj na faktech? - 2. část




