Rozhodnutí bratislavského soudu ve věci „agenta Bureše“ není zas tak zásadní věcí, jak to vypadá z množství výroků, které se tento týden objevovaly ve sdělovacích prostředcích. Myslí si to politolog Jan Kubáček. „Nic zásadního se nemění. Společnost bude kopírovat dva tábory. Jednak jsou tu ti, kteří nazírají na Andreje Babiše s automatickou nedůvěrou. Ti svůj dosavadní negativní názor nezmění a budou přesvědčeni, že kdo se živil lhaním, prostě lže i teď. Protože - věřit špiónovi? To je automaticky oxymorón,“ glosuje pro ParlamentníListy.cz Jan Kubáček.

Miroslav Kalousek, podle kterého by si lidé měli položit otázku, zda více věří slovenskému Ústavu paměti národa, nebo Andreji Babišovi a dvěma estébákům, si to podle politologa právě velmi dobře uvědomuje. Proto se nezdráhá zdůrazňovat, že „pouze“ chybí důkazy.

Druhým táborem jsou lidé, kteří pomyslně vystavili bianko šek a jejich důvěra v zakladatele a tahouna hnutí ANO stále trvá. „Ti jsou utvrzeni a nepovažují ´očištění´ Babiše za žádný zásadní argument. Spíš je zajímá jeho současná akceschopnost,“ dodává Jan Kubáček. Jediné, co by mohlo situaci rozetnout a jednou provždy dát za pravdu jednomu z těchto táborů, bude právě to, zda za současným šéfem rezortu financí budou zůstávat nějaké hmatatelné výsledky, nebo zůstane jen u rétorických cvičení.