Vysvětlil ve včerejším plamenném projevu ve Sněmovně Andrej Babiš dostatečně manévry s dotacemi v kauze Čapí hnízdo? Jste s jeho vysvětlením spokojen?

Nevysvětlil vůbec nic. Zejména v té první části, podstatně delší, než se vůbec dostal k Čapímu hnízdu, to byl Červený hrádek II. Na jeho vysvětleních mě zaskočila jedna věc. Očekával jsem, že řekne, že to vlastnili jeho právníci, což údajně někteří podnikatelé při podobných transakcích dělají. Že se schovají za právní kancelář. Trochu mě překvapilo, že do toho zatáhl vlastní děti. V krizové komunikaci je použití svých nejbližších takový poslední zoufalý pokus. Já bych to nedělal. Zatížit své děti a nejbližší třistamilionovým úvěrem. Prý jim chtěl pomoci, tak to teda nevím. Budou muset teď zřejmě chodit dávat podání na policii, může se stát, že někdo dohledá, že při těch převodech měli zaplatit nějaké daně a plnit nějaká hlášení. Otázka zněla, na koho hodí, že držel anonymní akcie. Je těžko prokazatelné, kdo je ve skutečnosti měl.

Bylo to dokonalé usvědčení z přímé lži, jak tvrdí Miroslav Kalousek? Když Andrej Babiš před měsícem říkal, že neví kdo je investor a teď prozradil, že jsou to jeho nejbližší...

Je to tak. Podívejte na jeho mediální vystupování. Kdy jsou jeho věty zachyceny přímo na kameře. Je jasné, že lže. Nebo lhal. Možná, že teď ve Sněmovně nelhal, to už je tvrzení proti tvrzení. Rozhodně co řekl ve středu, je v přímém rozporu s tím, co říkal v předchozích týdnech.

K Čapímu hnízdu se Andrej Babiš dostal až ke konci svého dlouhého monologu. Před tím jmenoval řadu jiných kauz. Podařilo se mu touto taktikou překrýt tu aktuální?