Pane předsedo, rozjela se celkem intenzivní debata o svobodě slova v České republice. Máte dojem, jako někteří, že tato svoboda je dnes v ČR v ohrožení?
Vadí vám, že se Jaromír Jágr nechce nechat naočkovat proti covidu-19, protože prý má dostatek protilátek?Anketa
Evropská unie, paní Jourová, Piráti a mnozí další v rámci takzvaného boje proti dezinformacím a proti „nenávisti“ zavádějí cenzuru a kriminalizaci svobody projevu. Chtějí umlčet vlastenectví nebo kritiku imigrace, islámu, genderismu či neomarxismus.
Sluníčkáři hovoří o šíření nenávisti v případě kritiky islámu, přitom islám je nenávistná ideologie, která je v rozporu s demokracií a ústavními svobodami. Neomarxisté prosazují takzvanou represivní toleranci, kdy názory, které nejsou neomarxistické a jsou vlastenecké, či hájí tradiční hodnoty, mají být represí potlačovány. Proti demokracii a svobodě jsou ve skutečnosti oni.
Psali jsme:
Měly by podle vás být stíhány trestné činy spáchané slovem?
Jsem pro svobodu slova v té nejširší možné míře. Takže trestána by měla být jen pomluva, lež, šíření poplašné zprávy či výzvy k násilí či ke genocidě. Ale určitě by neměla být trestně stíhána oprávněná kritika příslušníků určitých menšin či etnik, kritika ideologií a náboženství nebo politický názor.
A určitě platí, že verbální projevy by neměly být trestány stejně přísně jako projevy fyzické a násilné. Přece není možné, že u nás za znásilnění či zbití lidé od soudů odchází s podmínkou, ale za, byť pitomý, hloupý či zavrženíhodný komentář na facebooku, jsou odsouzeni k odnětí svobody na několik let.
Psali jsme:
Co říkáte na to, jakým způsobem se při stíhání verbálních trestných činů pracuje se slovem „nenávist“?
Nenávist je subjektivní pojem. Nenávist k někomu lze vyvolat přece i tak, že o někom napíšu pravdu. Když nějaký novinář napíše článek o nějakém pedofilním vrahovi, jistě tím vyvolá u mnohých nenávist k tomu pedofilnímu vrahovi.
Když někdo napíše článek o tom, že muslimští imigranti hromadně znásilnili dívku, řada lidí bude tyto muslimské imigranty nenávidět. Ale odpovědnost za vzniklou nenávist nesou přece tito zločinci, nikoli ti, kdo o ní informují. A pokud činy těchto zločinců vyvolají nenávist, není přece divu.
Trestat by se mělo to, pokud někdo k někomu záměrně vyvolá nenávist na základě lží a pomluv. Podle mého názoru toto přesně dělají novináři Seznamzpráv, Bakalových Respektu a Hospodářských novin, serveru Lidovky.cz nebo Deníku N. Jen protože nesnáší vlastence a fandí EU, tak neustále křivě pomlouvají a lžou o SPD.
Tomio Okamura
Lidé ale nejsou hloupí, takže tato média moc lidí už nečte. V podstatě téměř nikdo. A konkrétně ze Seznamzpráv už mnoho novinářů odešlo a televize Seznam má mizivou sledovanost – a jedním z důvodů je právě neseriozní práce jejich novinářů (Kubík, Dolejší, Šídlo a spol.), kterým už lidé nevěří. Kam přišli, to zpackali.
Není správné ale podle mě trestat, když někdo uvede statistiku, že například imigranti páchají mnohem více znásilnění než původní obyvatelé. To je zdokumentováno například ve Švédsku.
Psali jsme:
Nemáte obavy, když vidíte, na jakou úroveň se dostal „boj s dezinformacemi“, který se dostal dokonce i do debaty o koronaviru, kde jsou takto nálepkováni a vylučováni z veřejné debaty i nejuznávanější profesoři, protože jejich názory někdo (třeba nějaká nezisková organizace) vyhodnotil jako nesprávné?
Samozvaní strážci pravdy v čele s ČT zde vylučují z debaty nejen profesory, ale i osobnosti jako Janek Ledecký či Daniel Landa. Je to jak kulturní revoluce v Číně ála Mao.
Konkrétně pořad Newsroom ČT24, který spadá pod Marka Wollnera, byl dokonce nedávno oficiálně usvědčen Radou pro rozhlasové a televizní vysílání (RRTV) z nezákonného jednání, kdy křivě pomluvil SPD v souvislosti s našimi názory na situaci kolem koronaviru.
Svobodu slova si mnozí ztotožnili s „bojem“ o veřejnoprávní televizi, respektive s volbami do její Rady. Již několikrát měla proběhnout volba nových radních, stále k tomu nedošlo. Co je v tomto případě nového? A nehrozí, že se „demobloku“ podaří obstrukcemi odkládat tuto volbu až do voleb?
Demoblok, tedy SPOLU a Piráti a STAN to opět zablokoval, protože nerespektuje demokracii. Kdyby oni měli většinu, zvolili by si toho, kdo by jim vyhovoval.
Když voliči rozhodli jinak a v parlamentu je jiné zastoupení, než si oni přejí, tak to blokují. Něco podobného ukázali, když prakticky do značné míry nerespektovali volbu občanů v přímé volbě prezidenta.
Podle mě skutečně hrozí, že to zablokují. Pošlapávají demokracii. Jim vyhovuje současné sluníčkářské vedení České televize, které jim jde na ruku. Různé analýzy ukazují, že dostávají mnohem více prostoru ve veřejnoprávních médiích než například SPD. To je podle nich v pořádku... Ohýbají si vše, jak se jim to hodí.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Jakub Vosáhlo
