Radní ČT Zdeněk Šarapatka na serveru Forum24.cz informoval, že jakožto člen RRTV jste se na prvním jednání tohoto orgánu po svém zvolení zasazoval o projednání reportáže pořadu Reportéři ČT.
Tzv. velká rada – Rada pro rozhlasové a televizní vysílání – 26. 3. 2019 projednávala stížnost pana Mynáře na reportáž České televize „V rybníku pana kancléře“. Den poté, 27. 3. 2019, Marek Wollner, šéfredaktor ČT, redakce, která reportáž vyrobila, napsal, že to Babiš dělá dobře, když chce umlčet poslední kritickou televizi, ale přes Klausovy muže, a přitom se přímo neumazat. Následně se mě na Facebooku zeptal, co jsem měl proti jeho reportáži při jednání na radě. Zaskočilo mě to, protože jednání rady jsou neveřejná a informace o tom, jak probíhají, jak jsem byl poučen, se veřejnosti nesdělují. Rada hlasuje ve sboru a rozhodnutí je kolektivní. Jediný oficiální výstup z jednání RRTV byl ten, že se rada s podáním seznámila.
Kdo bude mít po nástupu Čaputové do funkce lepšího prezidenta?Anketa
A jak si to vysvětlujete, že měl pan Wollner tuto informaci k dispozici?
Někdo z mých kolegů měl zřejmě zájem tuhle informaci šířit, protože vzápětí napsal na Forum24.cz člen Rady ČT pan Šarapatka – to je rada dohlížející jen na ČT, článek, který na mě kvůli mému vystoupení na radě nevybíravě útočí.
Prý jste trval na projednání stížnosti velmi sveřepě, tvrdí Šarapatka. Bylo tomu tak? Co vám na reportáži vadilo?
Chtěl jsem znát názory ostatních členů rady na argumenty, které ve své stížnosti uváděl její předkladatel, pan Mynář.
Pan Šarapatka tvrdí, že jste urputně na další radní naléhal, aby stížnost na ČT neodložili, a že byste se měl i vy v případě politického zadání řídit zákonem a správní judikaturou a že se vám to podařilo vysvětlit až po perné půlhodině, aby Mynářova stížnost na Reportéry ČT byla nakonec odložena.
Nevím, jestli s politickým zadáním pracuje pan Šarapatka v Radě ČT, ale já jsem žádné nedostal, mě zajímalo, jak se k argumentům pana Mynáře kolegové stavějí. Byl to velmi solidně zpracovaný materiál s argumenty, které jsem považoval ze relevantní k diskusi.
Jaké byly vaše výhrady?
Stejně se mě ptala Nora Fridrichová z ČT, která moderuje pořad 168 hodin, urputně a několikrát, a já jsem stejně urputně trval na tom, že moje připomínky byly adresovány členům rady, a ne nikomu jinému. Ani televizním pracovníkům.
Uznali na radě vaše připomínky?
Mé připomínky členové rady vyhodnotili tak, že nemají oporu v zákoně. Oficiální stanovisko rady tedy zní, že se Rrada s podáním seznámila.
Zajímavé je, že článek pana Šarapatky poměrně rychle zmizel. Může to podle vás mít něco do činění s faktem, že jednání RRTV jsou neveřejná, a pokud z nich někdo vynáší informace, je to „černota“? Přičemž tedy, jde podle vás jen o případný etický problém, nebo dokonce o porušení zákona?
Text sice rychle zmizel, ale jeho originál na mém Facebooku někdo zveřejnil a strhla se k tomu mela. Za pár hodin se text zase na Forum24.cz vrátil. V RRTV mají pravidlo, že na veřejnosti mluví jen předseda. Ale člen RRTV není úředník, je to volená fyzická osoba a následně jmenovaná do veřejné funkce. Často se srovnává s postavením poslance, a proto není správné, že členové rady nemají potřebu být se svými postoji transparentní a že rozhodnutí rady nemají potřebu před veřejností obhájit či vysvětlit. A pak jakýsi člen pod pláštíkem anonymity informuje ty, jichž se jednání týkalo. Absurdní a pokrytecké. Na veřejnosti nemá mluvit, ale pokoutně pouštět informace je v pořádku?
Radní Šarapatka zmiňoval váš kurz u britské tajné služby MI5 a přidal svůj oblíbený refrén, kterým častuje své nepřátele – že jste obdivovatel Putina. Zkusme čtenářům objasnit obě skutečnosti.
Pan Šarapatka zmiňuje kurz, který jsem v roce 1991 z pověření lidí kolem Václava Havla v Británii absolvoval a pak se podílel na budování systému kontroly a koordinace zpravodajských služeb. Je to veřejná informace. Od něj je to pouhé štvaní podobné tomu, jako když někdo v internetové diskusi napsal, že jsem ruský agent, a proto táta, hudební skladatel, autor Krkonošských pohádek a stovek dalších titulů, dostal na Hradě za celoživotní práci od prezidenta cenu (!!!). Tihle lidé prostě štvou, šíří hnusné dusno. Blbou atmosféru, jak říkal Václav Havel. Vymýšlejí pomluvy, jsou agresivní, političtí…pro mě je s podivem, že to dělá člen kontrolního orgánu, který dohlíží na férové vysílání zpravodajských a publicistických pořadů České televize. Toho člověka tam poslala Poslanecká sněmovna, on dlouhodobě zneužívá tento mandát k vlastním politickým ambicím. Mediálním výborům Sněmovny ani Senátu toto nevadí?
Pokud jde o Zdeňka Šarapatku jakožto člena Rady ČT, ten se velmi ostře politicky vymezuje vůči prezidentu Zemanovi a těm, kteří kritizují současnou podobu zpravodajství a publicistiky České televize. Je podle vás kombinace člen mediálního kontrolního orgánu/politický komentátor vhodná? A jak vnímat fakt, že člen Rady ČT, která má vysílání ČT kriticky posuzovat, vynakládá 100 % svého mediálního prostoru na apologetickou obhajobu zpravodajství a publicistiky ČT?
Pro mě je zarážející, že pracuje s únikem informací z RRTV v souladu se šéfem publicistiky České televize a názorovou platformou Forum24.cz, která vede boj proti demokratickým výsledkům voleb.
Vy jste v posledním rozhovoru s ParlamentnímiListy.cz, již po vašem zvolení, kritizoval moderátora ČT Václava Moravce s tím, že se vám jeví, že on sám si přeje být odvolán – podle toho, co na obrazovce předvádí. Míníte jakožto člen RRTV upozorňovat ve zvýšené míře na problémy, které se týkají jak Moravcova pořadu, tak třeba 168 hodin či již rozebraných Reportérů ČT?
Nemám důvod se trefovat do Václava Moravce, osobně si ho vážím…
Marek Wollner zmiňuje váš příspěvek na Facebooku, kde píšete, že V. Moravec je prase…
Byl jsem na lyžích, klikl jsem na Facebook a tam byla debata k tomu, jak V. Moravec mluvil o Klausových, a k tomu na mě vyskočil post: Moravec je prase. Dal jsem k tomu smutný smajlík a otázku, jestli má někdo ještě jiný názor. Teď už bych to takhle neudělal, ne proto, že bych si myslel, že jsem něco udělal špatně, ale proto, že jsem tím umožnil lidem, jako je M. Wollner, používat podpásovou argumentaci. Ve stylu, kdo to má na Facebooku, ten si to nutně myslí. Jemu nejde o pravdu, jemu jde o to, vyhrát a prosadit svůj názor. Hlava nehlava a bez skrupulí. Dodal bych, že tuto jeho manipulativní techniku silně vnímám v jeho novinářské práci.
… zpátky k tomu V. Moravcovi…
Můj názor je, že by se měl změnit formát OVM. Že publicistické pořady na ČT nemají být v rukou úzké skupiny lidí. A že se na takto důležitých pozicích mají lidé střídat. Ve firmách rotují manažeři, politiky prověřují volby, zástupci veřejnosti ve jmenovaných funkcích mají časově omezený mandát... a šéfy médií veřejné služby prověřuje kdo? Pan Šarapatka? A kdo prověřuje jeho? Snad jen hvězdné nebe nad ním, protože na mravní zákon v něm bych si nevsadil ani pětník.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Jaroslav Polanský
