Který partajní lídr vás nejvíc štve?Anketa
Zvýšení minimální mzdy je prý nesmysl, tvrdí ekonomové Kovanda a Šichtařová. Prý vznikne velké množství chudých a nezaměstnaných. Co si myslíte vy?
Nesmyslem jsou tyto názory. Objeví se vždy ve chvíli, kdy se má udělat nějaká progresivní změna ve společnosti, která zlepšuje postavení těch marginalizovaných. Stačí se podívat na srovnání s Polskem, Maďarskem nebo Slovenskem, kde je minimální mzda vyšší než u nás a k ničemu podobnému tam nedošlo. Je to jedna z takových pohádek stejně, jako jsme kdysi slýchali, že všechno zařídí neviditelná ruka trhu. Z toho už jsme vystřízlivěli a zjistilo se, že je to jenom politické klišé, které část lidí vyznává, ale s realitou to nemá moc společného. Pak je tu ještě rozměr praktický. On si někdo myslí, že za 11 tisíc hrubého se dá normálně žít, nemluvě o tom mít děti a vychovávat je?
Mimo jiné argumentují tím, že zaniknou některá nekvalifikovaná místa a že to jen urychlí automatizaci a robotizaci. Ta se na nás ale valí, nepřijde tedy bez ohledu na výši minimální mzdy?
Samozřejmě. Tohle je nesmyslná argumentace. Roboti lidi někde nahradí, ale nedovedu si představit, že by robot nahradil někoho, kdo dělá za minimální mzdu. Ale i kdyby ho nahradil, tak to místo skončí. Dobře. Ale je to na tom nezávislé. Lidé, kteří budou pracovat, by měli mít vyšší minimální mzdu, ať už to místo zanikne, nebo nezanikne. Robotizace a případná automatizace totiž souvisí s něčím jiným. S délkou pracovní doby a tím, čemu se říká základní příjem. Pokud se opravdu stane, že kvůli robotizaci, automatizaci či dalším věcem budou pracovní místa ubývat, pak je potřeba si říci – ano, nemáme dneska tolik zaměstnání pro všechny lidi, ale zároveň je třeba zajistit nějakou základní životní úroveň. Nemusíte mít placené zaměstnání, ale můžete být člověk – v případě, že máte základní příjem – který pečuje o někoho, kdo si to nemohl dovolit. Nebo můžete začít vést nějaký dětský oddíl a nabídnout dětem nějaké sportovní vyžití. Což vám dneska nikdo nezaplatí. To podle mě souvisí s tímto.
Je ale ekonomicky reálné, aby – jak mají sociální demokraté plán – minimální mzda stoupla za pět let na 16 tisíc a průměrná na 40 tisíc?
Těžko říci. Záleží na inflaci a dalších věcech. Za mě je klíčová věc, že ten politik říká, že k tomuhle chceme dospět, to je ten cíl. Jestli se k němu dojde na sto procent, nebo se minimální mzda posune na 14 či 15 tisíc, tak to nebude úplné vítězství, ale je to posun dobrým směrem. Je to mnohem lepší, než co říká Šichtařová s Kovandou: nedělejme s tím nic a nechme to na 11 tisících.
Jak vidíte situaci kolem Andreje Babiše? Napsal jste k tomu, že pravidla musí platit pro každého...
Jde o to, že říkám, ať udělá podvod za 50 milionů uklízečka nebo miliardář, tak je to jedno. Pro Andreje Babiše se na tomto ukazuje, že i když zlepšil některé věci, výběr daní, je schopný manažer, tak je tam jedno klíčové. To je, že dává signál: Ano, my jsme v hnutí přijali nějaká pravidla, ale když je potřeba, tak je nebudu dodržovat, protože pro mě neplatí. Když tenkrát přísahal na zdraví svých dětí, ukázalo se, že to byla lež. S Čapím hnízdem v dokumentu u Klusáka sám přiznává, že to vymyslel on. A teď říká, že s tím nemá nic společného. Kde má potom občan brát důvěru, že mluví pravdu i v jiných případech? To mi přijde jako hlavní. Důležitější než těch 50 milionů.
Pokud by Babiš řekl: Jo, hele, podělal jsem to, byl jsem tenkrát nenažranej. Chtěl jsem si taky něco ukousnout, když jsem viděl, jak se ostatní krmějí. Tak jsem chtěl taky něco sežrat, byla taková doba. Ale stydím se za to. Kdyby to takhle udělal, možná by získal ještě víc voličů. Možná i někteří další politici by řekli, že se s ním dá spolupracovat. Ale na to jeho lhaní možná dojede. Protože nutí další strany, aby se vůči němu vymezovaly. Nedovedu si představit, jak někdo půjde do koalice s uskupením, které sice vyhraje volby, ale lídr bude stíhaný policií.
Babiš však tvrdí, že je to připravovaná akce s cílem ho poškodit ve volbách, prý Kubiceho zpráva 2. Co na tuto argumentaci říkáte?
To mu samozřejmě poradili jeho mediální poradci. Tohle říká skoro každý politik, když to na něj policie otevře. Vždy řekne, že je to politický boj, mediální štvanice. Vždycky je před volbami. Ono to ale není tak, že by se o tom vědělo deset let. Ale ve chvíli, kdy to v tom dokumentu přiznal, teprve tehdy – před dvěma lety – se to začalo otevírat. A že to policii chvilku trvá, než si shromáždí dostatek důkazů, aby ta obvinění mohla dát, tak bohužel to vyšlo takto.
Václav Klaus mladší napsal komentář s názvem „evropské dotace zlodějina od A až do Z“. Co si myslíte o tomto jeho názoru?
Že je to hrozně nebezpečný názor, se kterým bojuji už přes deset let. Je tu část politiků, kteří říkají, dotace jsou zlo, a protože se rozkrádají, tak bychom je měli zakázat. To je ale nesmysl, protože velká část neziskové sféry, mnoha neziskových organizací, nebo i mnoho veřejně prospěšných projektů by bez dotací nikdy nemohla fungovat. Jsou zkrátka oblasti, které by bez takovéto podpory nefungovaly. Řešením není zrušit dotace, nebo je maximálně zmenšit. Ale naopak kultivovat prostředí, aby se jich rozkradlo co nejméně.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Oldřich Szaban
