Rozhovor s Josefem Douchou vedl exkluzivně pro ParlamentníListy.cz showman a moderátor Frekvence 1 Luboš Xaver Veselý.
Máte pocit, že žijeme v prokurátorské zemi?
Upřímně řečeno, ten pocit nemám. Myslím, že státní správa je nebetyčně rozklížená a stát bojuje sám proti sobě, což je nebývalé. Pořád si myslím, že žijeme v právním státě, otázka ale je, zda právo někdy nekulhá a kulhá jen tehdy, pokud je špatně aplikováno lidmi.
Jak se díváte na případ kolem trafikantů, paní Nagyové a Vojenského zpravodajství?
Když tato kauza startovala, měl jsem pocit, že se jedná skutečně jen o pouhý začátek a následně přijdou bomby, na něž se čeká už dlouho a cvrlikají si o nich už léta vrabci na českých střechách. Z počátku to tak skutečně vypadalo. To, že někdo získá trafiku, či nějaká paní poprosí své kamarády, aby někoho sledovali, to je sice odsouzeníhodné, do jaké míry v tom ale bude spatřován trestný čin, to nám řekne až soud. Já o tom úplně přesvědčený nejsem.
Co říkáte jako advokát na ono velké propouštění z vazby?
Když celý případ startoval na takovýchto bagatelních věcech, říkal jsem si, že policie musí mít v rukávu ještě něco pořádného a že s tím brzo vyjde na světlo. Dodnes se to nestalo a já mám takový pocit, že policie nic dalšího nemá. Všichni toužili, že se ukáže, jak to tady chodí s veřejnými zakázkami a proč zde někteří lidé tak neúměrně bohatnou. Místo toho jsme se dočkali až nechutné přestřelky mezi jednotlivými státními orgány.
Nesvědčí to o tom, že naše policie neumí řešit hospodářskou trestnou činnost?
Běžnou hospodářskou trestnou činnost česká policie řešit umí, zde se ale jedná o dlouhodobé kvalifikované rozpracování, na což podle mého lidi nemáme. U tohoto typu kriminality nám nepomůže nasazení tajných agentů, musí se tu pracovat jiným způsobem a bylo by zajímavé podívat se, jací lidé tam pracují, jakou práci mají a kde ji získali.
Kde je tedy problém?
Myslím, že pokud existuje kariérní řád, potom není dodržován. Policista se rodí na ulici a měl by se „narodit“ s pendrekem na zadku, aby poznal nejrůznější trestnou činnost. Dalším problémem je sloučení vyšetřovací a operativní práce. Operativec se musí umět pohybovat v prostředí a být schopen získávat informace, vyšetřovatel musí perfektně procesně pracovat s tím, co mu kriminálka přinese. Univerzálové podle mě nestojí za nic a nakonec se neumí udělat pořádně ani operativní, ani vyšetřovací práce.
Je pravda, že policisté dnes nepotřebují chodit do ulic a nepotřebují konfidenty, protože mají odposlechy?
Svým způsobem máte pravdu. Především u hospodářské trestné činnosti se jisté osoby například půl roku poslouchají, odposlechy se vyhodnocují a hledá se, co by které konkrétní slovo mohlo znamenat. V další fázi přichází na řadu domovní prohlídky, při kterých se naberou pytle materiálů, zapečetí, odvezou a řadu týdnů se v nich hledá něco, co by mohlo fungovat jako důkaz. Podezřelí se naberou do vazby a na řadu přichází snaha, jak alespoň jednoho z pachatelů zlomit na spolupráci. Dle mého je to absolutní rezignace na kriminalistickou práci a vede to k tomu, co nyní vidíme. Případy většinou končí na nedostatku důkazů a podezřelé osoby jsou drženy neuvěřitelně dlouhou dobu ve vazbě, aniž by existovaly přímé důkazy, které se hledají, zatímco tyto osoby ve vazbě už sedí.
Na Facebooku existuje stránka, která se jmenuje „Pochybnosti v případu Davida Ratha“. Řekl byste jako advokát, že pana Ratha odsoudí?
To bych věštil z křišťálové koule. Tuto kauzu znám pouze povrchně a jen z médií. Případ je silně medializován, takže předpokládám, že rozumný státní zástupce bude pečlivě vážit, jestli ty důkazy má, či ne. Pokud s tím jde před soud, věřím, že důkazy existují a doktor Rath bude odsouzen.
Na dané stránce jsou například informace o tom, že existuje video z akce, kdy policie doktora Ratha chytila s krabicí od vína. Krabici policisté na nějakou chvíli odnesli, dokud nepřišla tzv. nezávislá osoba, a potom ji opět přinesli zpět. Navíc na penězích se nenašly žádné Rathovy otisky. Kdybyste byl advokát doktora Ratha, postavil byste na tom obhajobu?
Jednoznačně. Bylo-li to tak, zpochybňoval bych, že můj klient ty peníze v krabici vůbec nesl. Pokud se to tak stalo, udělala policie obrovskou chybu a obhájce je povinen této chyby využít ve prospěch klienta.
Jak si vysvětlujete tu obrovskou dobu, po kterou je držen David Rath ve vazbě?
Řekl bych, že je to veliká bolest našeho trestního řízení. Typické je, že se o to začali politici zajímat až ve chvíli, kdy se jich to začalo přímo týkat. Do té doby se to však týkalo normálních lidí stále. Výklad důvodů vazby je největší slabina našich soudů. Možná díky bohu, že nyní ve vazbě několik politiků skončilo. Třeba si konečně uvědomí, co se tady děje.
Věříte na takzvané kmotry?
Věřím. Čekal jsem právě, že tyto propletence budou aspoň částečně rozkryty a lidé potrestáni. Ekonomické zájmy určitých struktur jsou z veliké části závislé na politické přízni, zvlášť, když se jedná o státní peníze. Ty vazby tady existují a je třeba je nějakým způsobem eliminovat.
Nyní jen čistě akademicky – kdybyste byl poslancem, zvedl byste ruku pro vládu Jiřího Rusnoka?
Naprosto pocitově, nikoli racionálně, bych tu ruku zvedl. Minimálně z toho důvodu, že co předváděla vládní garnitura dosud, to bylo do nebe volající. Zřejmě nejčistším řešením by byly předčasné volby, ke kterým ale kapři nikdy nesáhnou, protože by si vypustili rybník.
Další rozhovory z rubriky Na hraně s Xaverem:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Luboš Xaver Veselý
