Jak vnímáte útoky na veřejnoprávní média a zvolání odpůrců, že by měla být zrušena ve své současné podobě?

Neměla by být rušena. Veřejnoprávní média potřebujeme. Co ale nepotřebujeme, je jejich svévolná privatizace určitou názorovou skupinou. K tomu u nás došlo přibližně v dobách takzvané spacákové revoluce. Nedělám si žádné iluze, že by snad některé médium mohlo informovat vždy nezaujatě a trvale objektivně. To je nedosažitelný ideál. Ale spokojím se s tím, pokud bude v jeho vysílání dostatečná názorová pluralita. Není třeba měnit systém. Stačí obměna osazenstva jednotlivých redakcí. Metod, jak toho docílit, je více. Docela účinný je bojkot. Část zajímavých osobností politického spektra se na obrazovkách České televize už ani neobjevuje a divák se naučil přepínat jinam. A taková televize má pak problém. Ztrácí sledovanost. Ztrácí vliv. Z původně svévolné nevyváženosti se pak stává nevyváženost vynucená a sledovanost dále klesá, o reputaci nemluvě. Je to taková léčba vlastní medicínou. A je docela škoda, že začala být proti České televizi uplatňována teprve nedávno. Funguje zdá se dobře. Nevraživé kampaně vůči konkurenčním stanicím FTV Prima nebo TV Barrandov z poslední doby to potvrzují.

A je útoky na média ohrožena demokracie? Upadají média natolik, že je třeba se na provoz a ochranu těch nezávislých skládat se, jak k tomu vybízí například Forum24 Pavla Šafra?

Vyhýbal bych se slovu útok. Ten chápu jako fyzický a vedený proti fyzické osobě, nikoliv vůči nějaké instituci. Natož proti demokracii jako takové. Tenhle nesmyslný newspeak, kdy obyčejnou slovní kritiku rovnou nazveme útokem, zatímco skutečné útoky budeme bagatelizovat, neberu. Je dost smutným symbolem dnešní doby. Orwellovské obrácení pojmů v praxi. Takže ne, nejde o útoky. A o ohrožení demokracie už vůbec ne. A pokud si snad Pavel Šafr se svým portálem nevydělá ani na vlastní provoz, má v zásadě dvě možnosti. Buď začít psát a informovat tak, aby lidé jeho portál začali vyhledávat a sledovat, nebo se začít věnovat něčemu jinému, co mu půjde lépe. Žebrání u té zbylé hrstky skalních příznivců mu jeho problém dlouhodobě nevyřeší.

Skutečně je přímá demokracie cestou k likvidaci právního státu, jak varuje profesor Tomáš Halík? Populismus nabízí podle něj nový politický model, jež zpochybňuje model liberální demokracie a právního státu a přichází s modelem přímé demokracie, „která znamenala likvidaci právního státu a kultury vznikající zde od osvícenství.“