Drzost a ostuda! Diplomat Cyril Svoboda v ráži kvůli tomu, co řekli Sobotka i Klaus k uprchlíkům

Ve středu jste v Událostech, komentářích ČT k odporu české vlády proti přijímání uprchlíků podle kvót stanovených v Bruselu řekl, že je postoj České republiky odsouzeníhodný, ostudný a drzý. Proč si myslíte, že bychom si uprchlíky v Česku měli ubytovat?

Začnu tím, že v Evropě existuje řízený proces, který se nazývá čerpání prostředků z Evropské unie. Pokud ale Německo bude čistým plátcem, to znamená, že bude dávat víc do společné unijní kasy, než bude získávat, tak pak to není o dobrovolném řešení. Jenže my podle stejného procesu, který není dobrovolný - je to evropské řešení - máme nataženou ruku a říkáme: jde-li o peníze, tak nám pomáhejte. Ale když jde o to, abychom udělali něco pro uprchlíky, kteří už jsou v Evropě - nemyslím tím uprchlíky, kteří jsou někde v zámoří - tak říkáme: ´to je dáno dobrovolností, tak my se zařídíme podle toho, jak se nám chce, nebo nechce´. Jenže tím zároveň odmítáme evropské řešení tohoto problému. Dáváme tím zároveň najevo, že nás Evropa nijak netrápí a jsme zahleděni jen do sebe. To je ale podle mne nepřijatelné! Přečtěte si, co řekl předseda vlády v souvislosti s pomocí. Podle jeho slov jim pošleme letadlo CASA, 60 úředníků, terénní vozidla, termovizi a psy. Já nevím, zda mají přijet štěkat na uprchlíky, aby nepluli do Evropy, nebo co? Copak je tohle vážná nabídka od bohaté prosperující země?

Premiér Sobotka ale neřekl, že nechce Česko pomáhat uprchlíkům vůbec, ale jen na základě dobrovolnosti, o níž jsme hovořili. Tím chci zdůraznit, že pomoc uprchlíkům Sobotka a priori neodmítá...

To je ale totéž, co jsem řekl. Kdyby platila dobrovolnost, tak jak bychom mohli získávat peníze z EU? Když existuje evropské řešení finanční solidarity, což České republice pomáhá, neboť dostáváme víc, než dáváme do Evropské unie, tak pak je to společný problém Evropy. Proč jsou zejména imigranti v Itálii, ve Francii, či ve Španělsku? Protože jsou na jihu! Kdyby tam byla Česká republika, tak je máme my a budeme také křičet, ať nám Evropa od nich pomůže a budeme se zlobit na to, proč nám nepomáhá. Máme jenom výhodu, že jsme v centru Evropy, že máme komplikovaný jazyk. Ale proč Švédsko bylo schopno přijmout 80 tisíc uprchlíků, Německo dokonce 220 tisíc a my přitom tvrdíme, že si budeme vybírat? Přitom zatím podle otevřených zdrojů by to bylo zhruba asi jen 1500 lidí.

Existuje ale tady odkaz na to, že by imigranty mohly přijímat státy jako je Saúdská Arábie, Spojené arabské emiráty, Katar, Kuvajt, protože jde zároveň o státy Středního východu, které jsou uprchlíkům zeměpisně nejenom blíže, ale také jde hlavně o bohatší země tohoto regionu.

Samozřejmě, že je třeba řešit problém, proč uprchlíkům nepomáhají bohaté arabské státy. Ale ten teď v této věci neřeším. Já mluvím o situaci, že ti imigranti už v Evropě jsou. A to je snad chcete naložit na lodě a odvézt do Kataru?

Takové vyjádření bylo slyšet už od bývalého prezidenta Václava Klause...

Nerozumím tomu, když lidé v ODS tvrdí, ať je to na základě dobrovolnosti, ať ti lidé jdou kam chtějí, ale na druhé straně by je násilím do toho Kataru odvezli. Buďme ale v této věci otevření. My prostě říkáme, že nechceme nést riziko, které je s tím spojené. Jsou tady různá rizika. Třeba sociální, bezpečnostní, ale my říkáme, že se na tom nechceme podílet, ať si to ti Italové, Řekové, Francouzi, Řekové a také na Maltě vyřeší sami.

Když už jsem nakousla názor Václava Klause, tak vám jej odrecituji. Klaus totiž záměr Evropské komise přerozdělovat uprchlíky uvnitř EU označil za "tragický omyl" a zmínil, že "jedinou smysluplnou reakcí, kterou by mohly jednotlivé evropské státy udělat, je domluvit se, že každého uprchlíka, který sem přijede, hezky pošlou zpátky do místa, odkud přijel. „Není řešením lidstva, že by se začalo migrovat po celém světě a z laskavosti a z elementárních humánních principů by se každý imigrant ubytovával někde u nás", soudí Klaus. Co na to říkáte?

Tak za prvé tím Klaus jako princip popírá svobodu pohybu. On sám je rád, že se svobodně pohybuje po celé zemi a že může, kam chce a najednou někomu říká, že on nemůže? Druhý problém je, že se toto lehce říká, ale těžko řeší. Jak chcete několik set tisíc lidí odvézt z Evropy do země původu? Kam je budeme vozit? To je vyvezeme do Libye a tam je vyložíme násilím a s puškami v ruce v přístavu jim řekneme: jděte, kam chcete? Tato věc je ale kolektivní řešení, přitom my odmítáme kolektivní vinu. Jsem samozřejmě zastáncem toho, že se musí pečlivě střežit hranice, že se musí rozbít mafie, která organizuje ilegální příliv imigrantů do Evropy, že se musí pomoci hospodářským zemím, aby ti lidé tam neměli důvod jezdit do Evropy. Ale já mluvím o kvótách, které se týkají lidí, kteří již v Evropě jsou.

Předseda vlády Sobotka ale k tomu zdůraznil, že návrhy Evropské komise jej poněkud překvapují, protože poslední jednání Evropské rady dospělo ke stanovisku pouze dobrovolného přijímání uprchlíků. „Podle mého názoru není teď k dispozici v rámci Evropské unie legální rámec, na základě kterého by kvóty mohly být zaváděny," řekl. Čím si ale lze vysvětlit náhlé vzplanutí EK?

Já mám pocit, že ministryně zahraničí EU Federica Mogherini, což je vysoká představitelka Unie pro zahraniční věci a bezpečnostní politiku a místopředsedkyně komise, velmi hájí kvóty, tedy zájmy organizace, která ji platí, v níž je zaměstnána. Když nechceme někoho přijmout dobrovolně, tak se ptejme, k čemu je evropská integrace? Evropská integrace je přece založená na tom, že některé problémy řešíme společně jako evropské problémy, a dohodneme se na společných pravidlech, podle nichž budeme tyto problémy řešit. Proto máme společný trh. A proto máme Unii. A najednou, když by měla ČR nést trochu toho břemene společné odpovědnosti za uprchlíky, tak k tomu říkáme: jen dobrovolnost! My ne! Mně to zkrátka vadí.

Někteří politici ale poukazují na to, že by velký příliv uprchlíků zatížil náš sociální systém.

Samozřejmě, že ano, že zatížil. Tak to radši řekneme, aby zatížil francouzský, italský, řecký, či španělský systém? To řekneme dělejte problémy tam, ale nám ne?

Je třeba ovšem přiznat, že kupříkladu bývalý ministr zahraničí Jan Kavan upozornil na to, že statistiky jasně říkají, že ekonomický přínos z daní a práce uprchlíků je vyšší, nežli ztráty ze zneužívání sociálních dávek. Podobně ale hovoří kupříkladu i ředitelka Sdružení pro integraci a migraci Magdalena Faltová. Ani podle ní se strašení čerpáním sociálních dávek neukazuje jako reálné.

Ano, jsme u toho. V České republice roste počet obyvatel, ale ne proto, že by se tu rodilo více lidí, ale je tu více migrantů. Řada malých a středních firem by nepřežila, kdyby neměla pracovníky z Ukrajiny. Takže se z jedné strany Evropa podílí na migraci, ale na straně druhé stárne a potřebuje pracovní sílu. Proto má bývalý ministr Kavan pravdu v tom, že Evropa zároveň migraci potřebuje. Já netvrdím, že má každý právo být v České republice, že je potřeba, aby se ti lidé naučili český jazyk, aby splnili kritéria. To nemá být řízený proces. Jenom chci říci, že to je evropský problém a mně vadí, když Česko řekne, že si to uděláme podle sebe a vy si to udělejte jak chcete.

Jak bude proces kvůli povinným kvótám pro přijímání migrantů pokračovat dál? A stane se ČR kvůli svému odmítavému postoji ke kvótám uvnitř EU černou ovcí?

Ono to nějakými kvótami nakonec skončí. Jak se o tom povede vážná debata, tak velké země jako je Itálie, Francie a Španělsko budou tlačit na jiné státy spolu s tvrzením, že jde o sociální problém. Nakonec jako křesťanský demokrat musím upozornit na to, že i papež vyzývá k tomu, že Evropa má být otevřená. Protože to jsou lidské bytosti! Samozřejmě, že můžeme spekulovat o tom, co je žene do Evropy. Samozřejmě, že je to sociální standard v Evropě, táhne je i naše bohatství. Já tento problém nebagatelizuji, je to samozřejmě vážný problém. Ale proto potřebujeme kolektivní a společné evropské řešení podle pravidel, které si dohodneme my v Evropě.

Uprchlíci utíkají převážně kvůli hrozbám Islámského státu anebo proto, že se jejich podmínky u nich doma výrazně zhoršily?

Těch důvodů je hodně. Ale rozhodně ti, co migrují přes moře, tak to nejsou nezpůsobilí lidé, protože platí za převoz. Četl jsem ve francouzských novinách, že mafie za přepravu lidí do střední Evropy inkasuje až pět tisíc dolarů. Jsou to tedy lidé, kteří jsou schopní si zorganizovat život. To nejsou chudáci, kteří přebíhají, protože by jinak nepřežili. Vyhnání, migrace kvůli obavám o život hodně zatěžuje třeba Turecko kvůli syrské válce a podobně. To je problém velmi komplexní a tak chce také kolektivní evropské řešení. Když říkáme, že v EU je síla, tak to také předveďme.

Možná by bylo ale dobré řešit nejčastější příčinu, kvůli níž lidé prchají, tedy zarazit řádění Islámského státu. Proč se třeba nepřistoupí ke společné mezinárodní vojenské akci proti Islámskému státu, jak třeba tvrdil před časem prezident Miloš Zeman, podle něhož by se této akce měli účastnit všichni stálí členové Rady bezpečnosti OSN?

To je jednoduché. Samozřejmě, že by to chtělo cílenou akci, ale na to potřebujeme souhlas z Ruska, spolupráci s Ruskem. Neboť bez Ruska nebudeme mít rezoluce Rady bezpečnosti OSN. Je to otázka legitimity takové akce, případné mírové mise. Ale samozřejmě, že Evropa se bojí toho, že když by se do takového incidentu zapojila, tak že by to bylo s velkými riziky a dokonce i s riziky ztrát na životě. Toho se Evropa politicky hodně bojí. Dokonce ani nejsme schopni podpořit Egypt v Radě bezpečnosti, aby udělal operaci v Libyi. Prostě se bojíme jakéhokoliv radikálnějšího řešení konfliktu s Islámským státem. Jediné, co Česká republika dělá, je, že vyváží zbraně Kurdům do Sýrie k boji proti Islámskému státu. Je to ale alibismus.