Nagyová vyvázla s podmínkou. Považujete trest za adekvátní?Anketa
Už dříve se ozývaly hlasy, že je okolo kauzy Jany Nagyové (dnes Nečasové) mnoho povyku pro nic. Svým způsobem to nyní potvrdil i rozsudek. Jak jste tento případ viděl od počátku vy sám?
Já ten případ samozřejmě znám z médií a veřejně dostupných pramenů a zdrojů. Připadalo mi, že je tam příliš velké osobní nasazení vrchního státního zástupce v Olomouci pana Ivo Ištvana, který se dokonce pouštěl i do publicistiky a politických vyhlášení. Myslím si, že to není v postupu státního zástupce správné. Jinak to samozřejmě vypadalo jako pompézní akce a na začátku jsem si myslel, že státní zástupci mají v ruce podstatně víc, než ukazují. Nakonec je ale opak pravdou.
Ukazovali více, než měli v rukou, což je z hlediska strategie a přístupu státního zástupce v přípravném řízení naprosto nemyslitelné. Navíc vždy tvrdím, že státní zástupci, když jdou do VIP osob, a zejména do ústavních politiků, tak by téměř měli mít v ruce něco jako obžalobu, končící pravomocným rozsudkem. To znamená, že by měli mít takovou jistotu, že neudělají ostudu sobě, ale hlavně celému státnímu zastupitelství, které je nyní terčem kritiky z hlediska připraveného nového zákona o státním zastupitelství. Je to prostě špatně.
Nemohl to být ve své době pouze manévr, aby se pozornost médií obrátila jiným směrem, než někdo chtěl? Myslíte, že se někdy dozvíme skutečnou pravdu okolo této kauzy?
Víte, já nevím. Nechci to připustit. Pokud bych měl uvažovat o tom, co od počátku napadá pravice politicky... Pokud bych měl uvažovat tímto směrem, tak samozřejmě pan vrchní státní zástupce v Olomouci a lidé z jeho týmu jsou na trestní stíhání pro zneužití pravomoci úřední osoby podle paragrafu 329 trestního zákoníku. Pokud by to bylo tak, že ani oni neměli příliš v ruce a dokonce v tom byla politika. O tom doopravdy nechci ani uvažovat. To bych si zkazil úplně mínění o státních zástupcích a myslím si, že to tak rozhodně není.
Dalo by se říct, že si nechcete tuto myšlenku ani připustit?
Ne. Pokud by to tak ale bylo, tak ať státní zástupci klidně skončí v kriminálu.
Miroslav Kalousek pro deník Právo řekl, že rozsudek jasně ukazuje, že jsou státní zástupci jako utržení z řetězu, protože nejvyšší státní zástupce Pavel Zeman nemá nad svým úřadem moc, neřídí ho a od okamžiku, kdy začal řídit státní zastupitelství, tak mu více škodí, než pomáhá. Souhlasíte s tímto tvrzením?
Vůbec ne. Pavla Zemana znám osobně už dlouhou dobu. Sleduji ho zejména jako nejvyššího státního zástupce. On dostal státní zastupitelství jako rezort z bahna, do kterého ho předtím dostala Renata Vesecká. Zatím jsem neviděl, že by Pavel Zeman udělal chybu. On nemůže zasahovat do práce podřízených. Je to ale i tím, že nemá možnosti, které by mu dal nový zákon o státním zastupitelství. On nemá jak tuto kauzu ovlivnit. Myslím si ale, že pokud to, co se nyní děje, bude pravomocné, tak by měl okamžitě situaci na Vrchním státním zastupitelství v Olomouci vyřešit.
Psali jsme:
Jak byste takové řešení viděl?
Lidé, kteří nedotáhli do konce takovouhle kauzu, jež otřásla celou Českou republikou, nemají na státním zastupitelství co dělat. Nejenom ve vedoucích funkcích.
Máte na mysli někoho konkrétního?
Mám na mysli konkrétně pana Ištvana.
Dalo by se říct, že svým způsobem navazujete na slova poslance ODS Marka Bendy, který v deníku Právo upozornil, že pokud by měl tento rozsudek nabýt právní moci, tak by mělo státní zastupitelství vysvětlit, k čemu byl tak velký zásah, který stál stát za vyšetřování miliony ze státní kasy a navíc proběhl pád vlády v přímém přenosu. Nepostaral se někdo touto kauzou jen o to, aby ve své době padla vláda?
Už jsem to řekl jednou a opakuji. Stále doufám, že to tak není. Vůbec prostě nechci připustit, že je za tím politika. Pokud by to tak bylo, tak státní zastupitelství padne někam úplně na dno, protože v činnosti státního zastupitelství žádná politika nesmí být. Nový zákon o státním zastupitelství vylučuje zásah politiků do sféry státního zastupitelství. Je pro mne naprosto nemyslitelné, aby státní zástupci dělali politické zakázky. Nedovedu si to jednoduše v tuto chvíli vůbec představit, že by tomu tak bylo. Myslím si, že za tím byl spíš diletantský přístup, nepřipravenost a nedůsledná práce.
Do takovýchto akcí, kde to jde až do Parlamentu České republiky, musí být prostě perfektně připraveni. Já neříkám, že v Parlamentu České republiky jsou lidé, kteří jsou nedotknutelní. Jsou a měli by být stíháni ještě razantněji než obyčejný člověk. Jsem ale přesvědčený o tom, že příprava musí být daleko větší, důslednější a pečlivější právě z toho důvodu, že je mediálně sledována. Je tam větší odpovědnost i orgánů činných v trestním řízení. Pokud neuspějí, musí nést i trestně právní odpovědnost, protože jsou úředními osobami. Já jsem první, kdo říká: „Mějte pravomoci. My vám jako legislativci klidně pravomoci posílíme, ale mějte určitou trestnou zodpovědnost. Stejně, jak ji chcete po nás."
Jak obecně vidíte úroveň české justice?
Soud se podle mne stabilizuje. Já vím, že budeme stále nadávat na pomalost řízení. Chci ale mluvit zejména za státní zastupitelství. Jsem přesvědčen, že zvýšená aktivita státních zástupců, a teď to říkám obecně, je jedině dobrá. Věřím, že se skutečně začali bát darebáci a gauneři, že na ně může dojít. Já jsem si ostatně myslel, že to velké trestní stíhání ústavních činitelů je připraveno ne na to, že si někde telefonovali a domlouvali se, ale že za sebou mají konkrétní trestnou činnost, spočívající v podvodech se státními zakázkami a já nevím čím vším. Bohužel se to neukázalo.
Může se pod vedením ministryně spravedlnosti Heleny Válkové ještě něco posunout k lepšímu?
Já paní profesorce Válkové dost věřím. Zatím předvedla spíše personální vítězství. Určitě je poctivá šéfka, která hodně pracuje. Myslím, že co má připraveno v rámci legislativy, co by nás zajímalo, tak to také předloží. Kdo jiný než ona by měl s podporou celé vlády dovést legislativní přípravné akce do konce. Zejména tematicky zákon o státním zastupitelství, i když si myslím, že s tímto zákonem budou velké problémy a bude je mít i ona, protože státní zástupci jí sami podrazili nohy.
Někteří lidé tvrdí, že stejně půjde do ztracena vyšetřování Davida Ratha. Myslíte si, že je to v tomto případě reálné?
Já jsem přesvědčený, že tam není důvod, proč by to nemělo skončit pravomocným odsouzením. Tam ty důkazy sleduje celá česká veřejnost od začátku. Samozřejmě, že řízení trvá už dlouho. To je pravda. Nepopíratelných důkazů je ale tolik, že by se z toho nikdo z nich neměl vyvléknout. Dále také musím říct, že Lenka Bradáčová není Ivo Ištvan.
Jak to myslíte?
Lenka Bradáčová zachraňuje pověst vrchních státních zastupitelství. Je to někdo úplně jiný. Ona na rozdíl od Ištvana od počátku dozorovala zásadní věci a rozhodnutí celé práce.
autor: Filip Ferbie
