Divadelní hra, v níž postava ztvárňující Ježíše znásilňuje muslimku, která byla uvedena v rámci brněnského divadelního festivalu, hýbe diskusemi. Na jedné straně lidé tleskají těm, kdo se snažili představení přerušit, a považují za naprosto nepřijatelné, co herci předvedli. Další část tvrdí, že jde o umění, které někdy provokuje, a svobodu projevu. Než se dostaneme k jednotlivým reakcím, co vás nejdřív k tomu napadlo?
Na koho byste podali trestní oznámení?Anketa
Zdravím čtenáře ParlamentníchListů.cz. V první řadě bych chtěl říci, že jsem inscenaci neviděl a trochu mě zarážejí protesty a vyjádření lidí, kteří inscenaci též neviděli. Ať z jednoho tábora, nebo z druhého. Takže se k tomu vyjádřím obecněji.
Divadlo vždy přinášelo do společnosti témata k diskusi, provokovalo. Třeba v době monarchie nebo totality bylo divadlo jedním z mála způsobů, jak vyjádřit protest proti něčemu. Když si za monarchie chtěl někdo udělat legraci z vrchnosti, převlékl se jako šašek a ten protest vyjadřoval formou komedie.
Nejsem si však úplně jist, jestli urážení nějaké víry je legrace. Z recenzí jsem se dočetl, že ta hra přináší spoustu témat, o který je fajn diskutovat. Třeba: Truchlíme kvůli obětem teroristických útoků v Paříži a Bruselu stejně jako kvůli těm, co zemřeli v Bagdádu nebo Kábulu? Jsme si vědomi, že naše bohatství závisí na tisícovkách mrtvých na Blízkém východě? Jsme si vědomi toho, kdo vyrábí produkty, které si kupujeme, a v jakých podmínkách? To jsou témata, nad kterými je fajn vést diskusi. Ale ne formou provokace. Tím, že někoho provokuji, nevyvolám diskusi. Většinou se mi dostane agresivní reakce. Tudíž tato divadelní hra to vzala za špatný konec.
Obecně vzato se mi pak nelíbí urážení jakékoliv víry. Stejně jako považuji za hloupé rozlévat krev před mešitami nebo pálit Korán, stejně hloupé mi přijde urážet Ježíše Krista.
Proti hře se ohradila spousta křesťanů, kardinál Dominik Duka na sociální síti uvedl: „S povděkem kvituji, že se blasfemická hra v Brně nedočkala ohlasu. Vnímám ty, kteří se peticí a u soudu proti hře postavili. Nejedná se tu o svobodu slova, ale její laciné zneužití k urážkám víry,“ vyjádřil své potěšení nad tím, že uvedení hry provázely protesty. Naopak katolický kněz Tomáš Halík říká, že si to věřící celé vyložili špatně. Hra je prý protestem proti dnešnímu světu, leč protest podle Halíka zůstal nepochopen: „Pak jsem snad pochopil – na rozdíl těch od protestujících – smysl té hry: chce drastickými prostředky vykřiknout: Podívejte se, v jak šíleném světě žijeme! V té hře vůbec nejde o ‚Ježíše znásilňujícího muslimku‘, nýbrž o protest proti světu, v němž se vše – i svaté symboly náboženství – zneužívá k rozdmýchávání nenávisti jedněch proti druhým. Mně se představení také ‚nelíbilo‘, ale cílem ‚cool theatre‘ není se líbit a bavit, nýbrž provokovat k myšlení.“ Jak to vidíte vy? Ohrožuje hra křesťanské hodnoty?
Víte, já úplně tu reakci křesťanů nechápu. V Bibli se v 10. kapitole Matouše píše: „Kdokoli mne tedy vyzná před lidmi, toho i já vyznám před svým Otcem, který je v nebesích. Kdo by mne ale před lidmi zapřel, toho i já zapřu před svým Otcem, který je v nebesích.“ Jinými slovy. Pokud si ti herci dělají nepokrytě legraci z Ježíše a je někdo věřící, tak ví, že bude potrestán za své hříchy. Nejsem pro nějaké náboženské soudy. Kdo věří, ví, že každý bude odměněn podle svých činů. Já jakožto věřící se v tichosti budu za ty představitele hry modlit, ať dostanou rozum, nebo modlit za odpuštění jejich hříchů. Určitě však jsem proti nějakým křižáckým výpravám, upalování, násilí vůči komukoliv. To tu už jednou bylo a myslím si, že církev si nese toto břímě dost dlouho a měla by se za ty činy omluvit, a ne je znovu opakovat.
Řada lidí se ptá, k čemu je takové umění, když je odporné? K čemu jsou umělci, kteří nerozumějí vlastnímu národu? Drtivá většina politiků hru jednoznačně odsuzuje s tím, že jde o perverzi a hnus i hanobení našeho státního symbolu, které je trestné, a je skandální, že je toto dotováno z veřejných peněz. „Netroufám si toto hodnotit, nechci být kavárnou označen za fašistu. V sociologii se probírají podobné věci v kapitole s názvem ‚sociální patologie‘,“ uvedl europoslanec Jan Keller pro ParlamentníListy.cz.
Tak co je odporné pro jednoho, nemusí být odporné pro druhého. Ale vše musí mít nějakou zákonnou formu. A naše vlajka si určitě úctu zaslouží. Je symbolem naší země, která si prošla nacistickou diktaturou, totalitou. Za naši svobodu zemřelo hodně lidí. To se mi nelíbí.
Psali jsme:
Advokátka Jana Zwyrtek Hamplová připomíná, že v oboru právo existuje citát profesora Hajna, který vyslovil, že „co nezakazuje zákon, zakazuje stud“. Měl, nebo neměl by už jen „stud“ zakázat vůbec uvedení takové hry?
Jak jsem již napsal, já jsem hru neviděl, tudíž je pro mě složité řešit, zda na prkna divadla patří. Obecně je to dost složitá otázka. Můžeme se ptát. O kolik horší je například Kytice Karla Jaromíra Erbena? Co třeba snímek Antikrist od Larse von Triera, který se vysílal v kinech? Budeme to zakazovat? Když to zakážeme, zamezíme tak tomu, aby se to dostalo k lidem? To jsou otázky, na které je složité dostat odpověď.
V celé věci nejde jen o debatu, ale také o postihy a soudy. Prší trestní oznámení z jedné i z druhé strany. „Slušní lidé“ jsou označováni za extremisty a čelí obvinění z přestupků. Na druhé straně nejen ředitel divadla Martin Glaser bude řešit přestupek zneuctění státní vlajky a podobně. Je to spravedlivé, nebo ne?
Ano. To je ten největší problém celé kauzy. Že vůbec nejde o diskusi, ale střet dvou extrémních názorů. A výsledkem jsou trestní oznámení, hádky na sociálních sítích. Jedni se zastávají těch, druzí oněch. Ale nevede se vůbec dialog. Na stranu druhou tu hysterii vykovali média a politici. V kinech, v divadlech, na pultech knihkupectví se objevila už spousta kontroverzních děl a někdy je možná lepší to nechat být, ať se to odehraje, a nedělat jim publicitu.
Souhlasím s tím, že šlo o střet dvou extrémních názorů. Četl jsem rozhovor s Oliverem Frljićem, tedy režisérem toho díla. Jeho názory jsou extremistické. Je to levicový extremista, který tvrdí, že každý skutečný umělec musí být levicový, tvdí, že fašismus je konečným stadiem kapitalismu, hlásá třídní nenávist. Třídní nenávist je pro mě stejně nepřijatelná jako rasová či náboženská nenávist nebo nenávist na základě sexuální orientace. Pořád je to nějaký systém kolektivní viny. „Všichni černí jsou takoví, všichni zaměstnavatelé jsou špatní…“ Tohle je špatná množina.
Na straně druhé protestovali proti představení náboženští fanatici pod rouškou křesťanství a skupina radikálů z proruských skupin a ono známé hnutí Slušní lidé. Ministerstvo vnitra označilo hnutí za extremistické. Jsou mezi nimi i ti, kteří se v 90. letech pohybovali kolem obávaného chuligánského Johnny Kentus Gangu (JKG). Protiextremistické oddělení policie je tehdy vyhodnotilo jako nebezpečné pravicové radikály. Někteří členové dokonce seděli ve vězení za propagaci nacismu. Odkazu na chuligánskou minulost se však hnutí nebojí. Letos v dubnu třeba pořádalo Jarní Komunální Gruntování (opět zkratka JKG) při akci Ukliďme Česko. Zkratku taky členové příležitostně používají ve svých videích.
Mimochodem, dnes jim Facebook smazal jejich stránku, protože hnutí opakovaně porušovalo pravidla Facebooku. A znovu jen tak mimochodem… Hnutí navíc řeší velké problémy. Podle iDNES nedoložilo dva roky po sobě výroční zprávu o financování, jak to politickým subjektům ukládá zákon. Zprávu za letošní rok měli dodat Slušní lidé do 1. dubna. Už před několika týdny Slušní lidé dostali pokutu sedm tisíc korun za porušení další zákonné povinnosti – nezveřejnění transparentního účtu. Nic se neví ani o sponzorech hnutí.
Hra má zpodobňovat uprchlickou krizi, ignoranci a strach Evropanů. Už jsou to tři roky, co českou politiku ovládlo téma migrace. Někdy slýcháme, že to bylo zbytečné a zástupné téma, protože tu skoro žádní migranti nebyli. Jak to tedy nakonec rozsoudit? Syrští migranti už do Evropy neproudí, ale zato se zvyšuje tlak z Afriky. Bude tzv. Dublin IV krizovým momentem EU? Hrozí zničení Evropy, jak někdy slýcháme?
Je to jednoduché. Evropa není nafukovací, tudíž by si měla vybírat. Vybírat lidi, které potřebuje, plus poskytnout pomoc těm, kteří jsou skutečně v zemi utlačovaní nebo utekli před válkou. Je nemožné ovšem do Evropy přijmout půlku Afriky. Není možné, aby v Evropě dostal azyl každý a vůbec ne lidi, kteří páchají kriminalitu, neustále přestupky atd. To ať si prchá, kdo před čím chce, když chce k nám, musí dodržovat slušnost. Já také, když jsem na návštěvě, tak nezdemoluji hostitelův dům.
Řešením je pomáhat na místě. Paradoxně některými jsou nevládní organizace jako Lékaři bez hranic napadány a nazývány „vyžírky“. Přitom oni jezdí pomáhat tam na místo, aby ti lidé nemuseli sem. Chtělo by to zkrátka více pochopení, diskuse a komplexní řešení.
K Dublinu IV. Nikdo zatím neví, co v něm bude. Důležité je, aby byl přijat jednomyslně, a v ten moment se do něj nebudou moci dostat žádné „kvóty dva“, protože Polsko, Česká republika, Rakousko a další země s tím nesouhlasí.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Daniela Černá
