Lidovec Daniel Herman jako první český ministr vystoupil v neděli na sudetoněmeckém sjezdu v Norimberku. Svůj projev v němčině začal slovy „drazí krajané“ a během řeči též vyjádřil lítost nad násilnostmi na sudetských Němcích ze strany Čechů během odsunu. Komunisté Hermana vyzvali k rezignaci, řada dalších politiků ho ostře kritizuje. Jak na to nahlížet, bylo to správné gesto?
Bude to rok od začátku uprchlické krize. Jaký je váš postoj?Anketa
Jde o to, zda usmíření ano či ne. Podle mne každé gesto, které vede k usmíření a nápravě věcí z minulosti, je třeba pozitivně vyzdvihnout a ocenit. To, že Daniel Herman na sudetoněmeckém sjezdu v Norimberku vystoupil, se mi tedy jednoznačně líbí. Neustálé vyčítání a připomínání viny „těch druhých“ nikam nevede. A to, že komunisté ministra Hermana vyzývají k odstoupení, je směšné, to jsou typičtí komunisté, kteří se takto vždycky prozradí a ukážou, že jim o žádné usmíření nejde, ale dávají přednost vytváření napětí a štvaní. Jejich reakce ještě více potvrzuje, že Daniel Herman jednal správně.
Ministr Herman hovořil také o tom, že identitu Čech, Moravy a Slezska po staletí utvářeli kromě Čechů také Němci, Židé, Romové a Poláci a tragické události tyto svazky narušily nebo definitivně zničily. Do jaké doby z historického hlediska platí tvrzení, že jsme s uvedenými národnostmi tvořili společně českou identitu?
Je jasný fakt, že Židé i Němci byli po staletí součástí tohoto prostoru, žili jsme s nimi a není nic divného na tom, když se konstatuje, že mají podíl na naší identitě. A jsem rád, že se to připomíná zrovna v historických souvislostech, jako byl divoký odsun. Ocenil jsem, že se loni akcí zúčastnil Bernd Posselt, takových akcí by mělo být víc. I letos se zúčastním Pouti smíření, která 28. května připomene brněnské události z roku 1945.
Psali jsme:
Federace židovských obcí a Pražská židovská obec vydaly k projevu Milana Štěcha prohlášení, ve kterém ho zkritizovaly jako protiněmecký s nacionalistickým duchem. Při vší úctě, není poněkud paradoxní, když židovské obce kritizují údajný antiněmecký nádech projevu, který hovořil o nacistických zrůdnostech za války?
To, že se od projevu Milana Štěcha distancují, slouží Federaci židovských obcí a Pražské židovské obci ke cti, je důležité neuplatňovat princip kolektivní viny. Události druhé světové války byly zrůdné a nikdo nesouhlasí s tím, co Němci dělali, ale nyní je důležité, co se udělá dnes, aby vztahy byly dobré a věci z minulosti nevyvolávaly různé negativní resentimenty.
Ještě silnější kritiku a rozepře vyvolal proslov šéfa Českého svazu bojovníků za svobodu Jaroslava Vodičky. Dokonce ještě během samotné terezínské tryzny ho nepřímo zkritizoval vrchní rabín Karol Sidon. Vodička v projevu varoval před silnou migrační vlnou mladých mužů, kteří místo boje za svobody své vlasti přicházejí vytěžit náš sociální systém. Co o tom soudíte?
Pan Vodička si jen v Terezíně přihřál svou polívčičku a jeho projev byl úplně mimo, neměl tam s takovým tématem co dělat. Nikdo mu nebere právo na názor, ale Karol Sidon měl naprostou pravdu, když se proti tomu postavil. To, že se objeví v Terezíně na tryzně a začne tam s takovými věcmi, bylo zneužití tohoto pietního fóra.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: David Daniel
