Vybavuji si váš příměr, že kapitalismus je lovec a zeměkoule je kořist, která poskytuje nějaké zdroje, dá se zatím beztrestně oteplovat, zamořovat nebo se na ni dají odkládat veškeré odpady. Co by mohlo přinutit lovce k tomu, aby změnil něco na stavu, kdy ze své kořisti dlouhodobě a bezohledně tyje?

Tento příměr jsem použil v nepříliš zdařilém pořadu Fokus Václava Moravce, který se vysílal 14. listopadu na ČT2. V souvislosti s budoucností kapitalismu se v jeho první části řešil dílčí problém „lovce a kořisti“. Byla to tedy situační reakce na dosti spekulativní biologické úvahy. Škoda že už tam jsem nevyužil příležitost a tuto tezi více nerozvedl. Nevěděl jsem totiž, zda bude promítán předtočený rozhovor, v němž jsem právě o tomto problému hovořil. V nakonec nevysílaném vstupu ve zkratce uvádím rozdíl mezi klasickým a nynějším kapitalismem takto. Jestliže klasický kapitalismus 19. století vykořisťoval hlavně dělníky jako obnovitelnou přírodní sílu, a za jejich práci jim nedostatečně platil, pak dnešní kapitalismus korporátní vykořisťuje hlavně Zemi. Té však nejen neplatí, ale ani se nesnaží ji jako nezbytnou podmínku výroby reprodukovat. Právě proto se domnívám, že hlavním tématem úvah o budoucnosti kapitalismu nemůže být kapitalismus, ale ohrožená budoucnost lidstva. Nejde pouze o konflikty sociální a mezilidské, kterých objektivně přibývá, ale je konečně třeba řešit zásadní existenciální rozpor kultury se Zemí. Z mého evolučně ontologického uvažování o celku pozemského bytí vyplývá, že kapitalismus je pouze „fasáda“ na důmyslně budované stavbě dnešní protipřírodní kultury. Je to zatím poslední sociálně-politická forma vůči Zemi predátorsky nastaveného kulturního systému. Tento systém tedy tyje ze své kořisti, kterou ale nemůže zahubit. Když se včas o nutnosti nové kulturní strategie nepoučí, když se duchovně i prakticky biofilně nepromění, způsobí si zbytečně svou vlastní zkázu.

Jen krátce odbočím. Obvykle slýcháme kritiku na adresu České televize od diváků nebo některých politiků, ale nikoli od přímých účastníků pořadu. Co vás vede k tomu, že Fokus Václava Moravce považujete za méně zdařilý? Čekal jste od něj něco jiného?

Když pominu roztěkaný scénář a málo vhodné dotáčky, čekal jsem větší odvahu diskutujících věnovat se tomuto pro dnešek důležitému tématu. Diskuse byla mimoběžná, vedli jsme monology, které se moderátorovi nedařilo propojit. V tomto názoru se opírám také o dopisy, které jsem obdržel.

Vraťme se ale k tématu. Může už jen z lidské přirozenosti nejít ruku v ruce pokrok lidstva, kterému říkáme kapitalismus, s drancováním Země?