Nespravedlivé, nelidské. V souvislosti s vynesením verdiktu Nejvyššího soudu v kauze H-System jsme slyšeli mnoho komentářů ze všech stran. Bývalí klienti zkrachovalé společnosti musejí vyklidit byty v osmi domech v Horoměřicích, s čímž nesouhlasí. O situaci se začal zajímat premiér a další politici. Správce konkurzní podstaty aktuálně přislíbil, že do vyřešení případu nebude vystěhovávat z Horoměřic žádného z klientů. Do jaké míry nabourává tato kauza důvěru lidí v právní stát?
Lidé, kteří podobné kauzy prodělali, nejen v H-Systemu, tak ti už důvěru v právní stát dávno nemají. Ti, kterým se nic takového nestalo, žijí v určitém blahém bezvědomí. H-Systemu se věnuji od roku 2013, byl jsem ten, kdo navštívil Petra Smetku (zakladatel H-Systemu, pozn. red.), stál jsem nad těmi rozsudky ve smyslu právních kroků, aby nebyli klienti vystěhováni v dřívějších letech. Proto se teď znovu s těmi klienty kontaktuji a vyjadřuji podporu. Byl jsem i na jednání se správcem konkurzní podstaty Josefem Monsportem, takže jsem velmi rád, že se tomu začali věnovat vrcholní politici, protože tato kauza jasně ukazuje, že tady v určitém ohledu fungují nesprávná rozhodnutí, ať už soudu, soudních zástupců, policistů, nebo správců konkurzních podstat a existují tady stále konkurzní mafie. Je potřeba se napřít, aby scéna těch, kteří tak dlouhé prodlužování řízení a rozhodování zapříčinili a podíleli se na rozkrádání, aby takoví lidé byli odstaveni a začal fungovat právní stát.
Fotogalerie: - Loučení s padlými kamarády
Soudce Kamil Kydalka řekl, že by se vás rád zeptal, o čem jste vedl rozhovory právě s odsouzeným Smetkou, když jste ho navštívil ve vězení?
Já jsem za panem Smetkou šel pokaždé se dvěma otázkami. Jestli nechce, když už tehdy v té době byl ve vězení asi téměř deset let, zda mi nechce sdělit, jestli existuje nějaký majetek, který není v konkurzní podstatě, o kterém se neví a kterým by mohli být saturováni nebo odškodněni klienti H-Systemu. Odpověděl mi, že nejenom že správci konkurzní podstaty by zcela jistě přišli na jeho majetek, ale že on sám takový majetek nemá. Pak jsme probírali skutečnost, proč Smetku tak jako ostatní odsouzené na dvanáct let, které dostali za ekonomické trestné činy, proč on jediný nebyl puštěn předčasně a proč tam byl držen dvanáct let.
Mnozí klienti H-Systemu naznačují, že je to věcí konkurzní mafie. Smetka byl odsouzen na dvanáct let a k náhradě škody. Zájmem Smetky bylo, aby majetky v konkurzní podstatě, které nemohou už nijak zcizit, byly zpeněženy co nejlépe, aby on posléze uplatil co nejmenší škodu. To znamená, že zájem klientů H-Systemu byl totožný se zájmem Smetky: prodat majetek co nejdráže, aby do konkurzní podstaty na odškodnění H-Systemu přišlo co nejvíce peněz, aby Smetka nemusel platit více.
Jsem přesvědčen, že Smetku drželi v kriminále proto, aby nemohl do konkurzu mluvit, aby nemohl poukazovat na to, že je vlastně poškozený, aby nemohl ukazovat na šíleně podhodnocené prodeje, když se prodaly pozemky o rozloze 850 tisíc metrů čtverečních za sedmnáct milionů korun a po letech byla třetina pozemků prodána za 400 milionů. Dům Sýkory prodaný za jeden a půl milionu se o rok později prodal za 5,6 milionu. Takových případů je tam hodně.
Jiří Čunek
Navíc se objevuje kritika směrem k premiérovi Andreji Babišovi, že mění personální obsazení policie, bezpečnostních složek a podobně…
Kdo jiný než premiér a vláda jsou zodpovědní za to, že stav justice a stav policie je tak špatný? Vstup vlády do tohoto problému a snaha najít řešení je jenom chvályhodná a nemusí to být vždy změna zákona, stačí, aby existovaly kontrolní mechanismy za stávajícího zákona, kdy se například ukáže, že zrovna v H-Systemu správci konkurzních podstat prodávali majetky neuvěřitelně pod cenou.
Jde o to, že když je někdo zodpovědný za nějakou oblast, tak je na vládě, aby zákonným způsobem instalovala lidi, kteří budou vykonávat jednotlivé činnosti v kontrolních mechanismech. Vláda potom také ponese důsledky svého rozhodnutí, když ti lidé nebudou pracovat dobře. Ale a priori říci, že když je tam dosazuje ten a ten, je už dopředu jasné, že tam to asi nebude v pořádku? Pokud jsou to lidé, kteří splňují kvalifikační podmínky a nemají nějakou konkrétní překážku v trestní minulosti a podobně a nejsou dále propojeni s firmami Andreje Babiše, není v pořádku je odsuzovat předem.
Psali jsme:
Písničkář Jaroslav Hutka před nějakým časem nazpíval nový song o tom, jak se čeští králové i první prezident našeho státu T. G. Masaryk obracejí v hrobě z toho, co v roli prezidenta předvádí Miloš Zeman. „Miloš je zhroucený a oči v sloup, z cigaret zvedá se štiplavý čoud, hotovo, konec a basta,“ věštil Zemanův konec písničkář. Hutka hájí píseň „Miloš a Zubatá“ tím, že je písničkář. Některým se to zdá přes čáru, další Zemana hájí třeba jako kandidát na senátora Marek Hilšer, který tvrdí, že když přál Zeman novinářům smrt, nikomu to nevadilo. Do jaké míry se dá unést provokace písničkáře, nebo je to v pořádku?
Písničkáři jsou taková zvláštní skupina, jsou to něco jako trubadúři ve středověku, kdy zpívali do věcí, které viděli kolem sebe. Je to pohled Jaroslava Hutky – svobodu slova by měli mít, ale přeci jen, pokud jde o hlavu státu a prezidenta, tak by jim mírná přiměřenost slušela. To znamená kritika určitě, ale správně vyjádřená. Já jsem tu písničku neslyšel celou, takže na rozbor nejsem připraven.
Jde tedy o soudnost umělců?
Samozřejmě jsou věci, které jsou za hranou, a ty by se neměly překračovat už vůbec a hlavně také by ti, kteří někoho zesměšňují, nebo si dělají legraci, měli vědět, že co zpívají, je pravda.
Zpěvák Tomáš Klus prý spustil lavinu, když se rozhodl bojkotovat akce, kam tečou „Šéfovy peníze“. Protože nesouhlasí s politikou premiéra Andreje Babiše, nechce brát peníze na festivalech, které sponzoruje například Agrofert a odmítá vystupovat v „jeho“ médiích. Ke Klusovi se přidal také herec Jiří Macháček, zpěvák skupiny Monkey Business Matěj Ruppert, herečka a moderátorka Iva Pazderková. Co to vypovídá o společenské atmosféře?
To bych viděl ještě příjemnější než ta předchozí otázka, protože nemáme svobodu slova nikomu brát, ale zároveň bychom měli dát najevo, že i některý písničkář to umí přehnat a není to v pořádku. Tady se Klus rozhodl a v každém případě jde o jeho peníze, o jeho zpívání, ten jeho hlas a jeho hudba není veřejná záležitost, to je jeho know-how, a když se rozhodl, že nebude pro někoho zpívat, navíc za to nebude brát peníze, je to v pořádku.
Když někdo s někým nesouhlasí a prohlásí: nevezmu jeho peníze a nebudu zpívat, protože je to pro mě nepřijatelné, tak prosím. Jsme ve svobodné společnosti a umělci v minulosti museli zpívat, i když se jim nechtělo, na akcích – to už tady bylo. Dobrovolně se vzdát peněz s tím, že vyjádřím svůj názor, je podle mne chvályhodná záležitost.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Zuzana Koulová
